Ég þarf smá hjálp hér.

Af hverju vilja samkynhneigðir fyrir alla muni troða sér inn í Fíladelfíu ef þeir eru ekki  velkomnir þar?

Hvítasunnuliðið er án vafa stútfullt af fordómum í garð þeirra sem þeir telja ekki sér samboðna. En er það ekki þeirra réttur?  Er ekki Fíladelfía þeirra kirkja og er ekki valdið þeirra hverjum þeir bjóða í sín hús?

Telja samkynhneigðir sig geta svipt Fíladelfíuliðið sínum réttindum til að auka sín eigin. Eru menn þá ekki komnir aðeins út af sporinu?  

Þá eru samkynhneigðir staddir í sama forarpyttinum og sjálfskipuðu Fíladelfíu englarnir og byrjaðir að éta börnin sín.

 

Samkynhneigðir kyssast í Fíladelfíu

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 00:04]

Fíladelfía .. fá þeir ekki hinar ýmsu ívilnanir frá ríkinu.. skattafríðindi og annað.. allt í fína að koma þarna inn og opinbera það sem er í gangi í þessu krissarugli öllu saman

[Arró (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 00:08]

Ætli þeir "læknist" ekki bara á samkomunni.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 00:19]

DoktorE; fá ekki öll trúfélög eitthvað í sarpinn frá ríkinu. 

Ef ég ákveð að bjóða undir engum kringumstæðum Fíladelfíu fólki í mín hús er það minn réttur. Sá réttur er  auðvitað gagnkvæmur.

Enginn getur tekið þann rétt frá mér, hversu mjög sem þeim væri misboðið og ólmuðust og orguðu á torgum um að brotið væri á þeirra réttindum.

Ég er ekki að mæla gegn eðlilegum mannréttindum samkynhneigðra síður en svo, en mannréttindi geta aldrei falið í sér rétt til að troða á rétti annarra.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 00:22]

Ég reikna hvorki með kraftaverkum eða smitfaraldri Arró.

[Daníel Leó Gunnarsson (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 00:26]

ég er nokkuð viss um að þetta snúist um að leyfa ekki fordóma í landinu, ef að trúarsöfnuður myndi hafa sem reglu að hleypa bara hvítu fólki í kirkjuna sína, myndi fólk ekki gera eithvað í því? þetta er ekkert annað en fordómar, og við eigum ekki að leyfa þá, hvort sem það sé fordómar gegn hommum/lesbíum, svertingjum hvítingjum eða hverju sem er

[Jón Þórhallsson (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 00:44]

Hommarnir eru að þessu bara til að ögra og ath. hversu langt þeir komast.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 00:47]

Á að neyða þig Daníel Leo til að hleypa í þitt hús einhverjum sem þú meinar aðgang vegna skoðunar þinnar á viðkomandi, af því einu að einhverjir utanaðkomandi telja skoðun þína fordóma?

Það eru ekki gild rök að afgreiða skoðanaágreining sem fordóma til að réttlæta þvingun einnar skoðunar upp á aðra.

[Zaraþústra, 28.11.2009 kl. 00:49]

Ef skoðun einhvers er röng, þá er í góðu lagi að leiðrétta hana.  Ef einhver neitaði til dæmis að versla við Gyðinga (eins og hjólreiðasalinn atarna), þá myndi ég vissulega leyfa honum að heyra mína skoðun á forheimsku hans og reyna að beina viðskipum mínum og annarra til einhvers annars.  Þetta er bara sambærilegar aðgerðir, sem snúast um að undirstrika að það ber enginn virðingu fyrir svo heimskulegum skoðunum.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 00:51]

Þú átt sennilega kollgátuna Jón.

Eins ég sagði í færslunni þá tel ég samkynhneigða ekki ávinna sér engin réttindi með því að vaða sjálfir út í forarpyttinn miðjan.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 00:58]

Hver á að dæma um það Zaraþústra hvað er kórrétt og hvað alrangt?

En eins og þú segir þá er hægt að segja sína meiningu og snúa sér svo annað. Rétt eins og Samkynhneigðir ættu að gera, segja sína meiningu, snúa sér annað þar sem betur er tekið á móti þeim og láta þar við sitja og leyfa þeim sem fáviskuna kjósa að hafa það svo.

[Daníel Leó Gunnarsson (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 01:07]

þér finnst sem sagt allt í lagi þessir fordómar gegn samkynheigðum ?

fyrir utan það að við erum ekki að tala um okkar "heima hús", ég veit ekki betur en að fíladelfía sé trúarsöfnuður, sem fær styrkir/greiðslur/afslátt frá ríkinu á ýmsa vegur, og þar af leiðandi er ríkið óbeint að styðja fordóma, sem að það á ekki að gera

við erum ekki að lifa árið 0, hlutirnir í dag eru ekki eins og þeir voru þegar þessi blessaða biblía var skrifuð, og það á ekki að líða fordóma sem að hún predikar

það er allt annað ef að fólk kýs að vera óþroskað og heimskt og hata homma, lesbíur, svertingja eða eithvað slíkt í sínum eigin heimahúsum og meina þeim aðgang, en það er ekki allt í lagi að gera það í einhverju sem að ríkið styrkir

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 01:25]

Daníel; þú vilt sem sagt að forsenda þess að söfnuður fái fé úr ríkissjóði að ríkið fái að leggja söfnuðunum línurnar hvernig þeir eiga að túlka sín trúarrit.

Það sem þú kallar fordóma telur söfnuðurinn vera orð Guðs í Biblíunni og ekkert yfirhefji það. Hefur þú vald til að meina þeim þá skoðun?

Það er algert trúfrelsi í landinu, blessunarlega. Vilt þú semsagt skilyrða það trúfrelsi með þeim rökstuðningi einum að hrópa fordómar, fordómar.

Kannski er skoðun mín og þín á Fíladelfíu klárir fordómar, á þá ekki að banna okkur að hafa þá fordóma?

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 28.11.2009 kl. 02:08]

Það hafa engir rétt á því að fordæma aðra, hvorki í nafni trúar eða annarra hvata. Samkynhneygðir hafa fullann rétt til að fara í þau hús sem þau kjósa og að  kyssast er afar saklaust og gerir engum skaða.

[Daníel (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 09:15]

Ja hérna hér. Hvers vegna EIGA samkynhneigðir einhvern rétt til þess að stíga á stokk í Fíladelfíu? Fá ekki samtökin 79 styrk frá ríkinu líka. Eiga þá hvítasunnumenn rétt á að predika þar? Ef já, hversu glaðir eru menn og konur í samtökunum við predikun úr þeirra búðum um kynvillu? 

Þetta lýsir náttúrulega bara hroka þeirra samkynhneigðra, sem telja sinn málstað réttastann. Þeir gagnrýna kirkjur fyrir það sama og þeir stunda sjálfir. 

Samkynhneigðir sem sjá ekki út úr augum yfir því að ríkið styrki við trúfélög, ættu kannski að róa sig aðeins og ath hvað þeir fá frá ríkinu fyrir sinn áróður. M.a. til þess að fræða grunnskólanema! 

[Jón Snæbjörnsson, 28.11.2009 kl. 10:35]

því er verið að blása þetta svona út - gerir bara illt verra

öll erum við fólk

[Sigurjón, 28.11.2009 kl. 13:07]

Daníel: Samtökin 79?!  Hahahahaha!   Eru það ekki samtök fyrirsæta?

Það er reyndar alveg rétt hjá þér Axel Jóhann, að Fíladelfía hefur fullan rétt á að útiloka samkynhneigða, svarta, konur og fleira.  Spurning hjá mér vaknar um að útvarp allra landsmanna sýni frá samkomum slíks félags.  Ríkisútvarpið hefur nefnilega ekki rétt á að útiloka neinn, frekar en aðrar stofnanir og fyrirtæki ríkisins.

Kveðja úr austri, Sigurjón

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 14:05]

Takk fyrir þetta innlegg Sigurjón. Góð ábending varðandi RUV.

Ég styð réttindabaráttu samkynhneigðra, sem slíka, en er hún ekki komin aðeins af sporinu ef allt og allir eiga að sitja og standa eins og þeir kjósa?

Menn vilja gleyma því að réttindi þeirra enda þar sem réttindi annarra byrja.

Ég hefði haldið að menn ættu frekar að kappkosta að forðast afturhald og þröngsýni Fíladelfíu frekar en hitt.

[Ásdís Sigurðardóttir, 28.11.2009 kl. 15:00]

Það er nokkuð ljóst að við mannfólkið verðum aldrei sammála um þetta.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 15:20]

Það er hverju orði sannara Ásdís.

[Sigurjón, 28.11.2009 kl. 15:45]

Sæll aftur Axel.

Ég er sammála þér varðandi réttindabaráttuna.  Hvers vegna samkynhneigðir vilja troða sér í söfnuð eins og Fíladelfíu fæ ég ekki skilið.  Ekki vildi ég gera það, væri ég einn af þeim...

Kv. Sigurjón

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 16:56]

Mér er illa við einhver fái að prédika fordóma á ríkistyrk og svo er sjónvarpað frá þessum fordómamessum í ríkissjónvarpinu okkar. Afhverju njóta nýnasistar ekki sömu ríkisstyrkja og viðurkenningar frá ríkinu?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 17:27]

Bjöggi, ef nýnasistar byðu fram til Alþingis og næðu inn manni eða mönnum nytu þeir auðvitað sömu styrkja og aðrir flokkar sem eiga menn á þingi.

[Sigurjón, 28.11.2009 kl. 17:49]

Nákvæmlega!  Það er ekki hægt að segja að einir eigi rétt umfram aðra í lýðræðissamfélagi.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 18:08]

Það er ekkert lýðræði í því að sýna umburðalindi gagnvar fordómum!!

Þið vitið líka að nýnasistaflokkar geta ekki boðið fram til þings. Það er líka þannig í flestum Evrópuríkjum. Það er vegna þeirra fordóma og mismununar sem þeir boða, líkt og fíladelfíusöfnuðurinn. 

Sigurjón, akkúrat, mismunun er ekki boðleg í lýðræðislegu safmélagi. Þeir sem boða eða stunda slíkt eru að brjóta á lýðræðinu!!!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 18:34]

Bjöggi; hver er munurinn á fordómum og skoðunum? Er þetta ekki afstætt? Mönnum hættir einum of oft að afgreiða skoðanamun sem fordóma sem mun víst eiga að tákna skák og mát.

Er ekki allt þjóðfélagið ein stór mismunun? Fólk er misvel launað, fólk hefur misgóðan aðgang að þjónustu og öðru eftir búsetu, fólk er mis heilsuhraust, mis fallegt, mis þetta og mis hitt.

Mér er ekki kunnugt um að Nýnasistar séu bannaðir hér á landi. Væri slíkt bann ekki gleggsta dæmið um mismunun og fordóma á grundvelli skoðana?

Það gengur ekki að fordæma einhverja fyrir fordóma og skoðanakúgun og ætla svo að beita nákvæmlega sömu meðulum til að hindra það.

[Sigurjón, 28.11.2009 kl. 19:52]

Bjöggi, hvort sem þú kýst að gera það eða ekki, virðist þú misskilja mig algjörlega.

Ef nasistar eru bannaðir í lýðræðisþjóðfélagi, er það eitthvað betra en að lýðræðissinnar séu bannaðir í nasistaþjóðfélagi?

Ætlar þú að ákveða að skoðanir nasista séu bannverðar, en að skoðanir t.d. kommúnista séu það ekki?  Myndir þú t.d. banna kommúnistaflokki að bjóða fram í frjálsum kosningum?  M.ö.o. hvaða skoðanir á að banna í lýðræðisþjóðfélagi og hvaða skoðanir ekki?

Þú ert ekki fær um að ákveða það, hvað þá ég eða Axel.  Það eru kjósendurnir sem gera það og það á ekki að banna neinum að taka þátt!  Allt annað er andlýðræðislegt...

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 20:04]

Núna finnst mér þú vera snúa út úr, nema þú sért svona vitlaus. 

Það geta fordómar falist í skoðunum fólks, fólk getur haft fordómafullar skoðanir. Það að Fíladelfíusöfnuðurinn er á þeirri skoðun að samkynhneigðir séu ekki nógu góðir, t.d. til að syngja eða predika í söfnuðnum þeirra þá eru Fíladelfíusöfnuðurinn með fordóma. 

Svo ætla ég að láta þig vita að það er í lagi að fordæma fordóma eða eigum við að standa og horfa á? Er það ekki það sama og segja að fordómarnir í þessu liði séu í lagi

Fólk fær mismunandi laun vegna mismunandi hæfileika eða stöðu, ef fólk í sömu stöðu sem er að vinna sömu vinnu fær ekki sömu laun þá er verið að mismuna fólki. Ef við styðjum ekki við heilsulítið fólk eða fatlaða og tryggjum ekki aðgengi landsbyggðarinnar að grunnþjónustu eins og heilbrigðisþjónustu erum við hreinlega að brjóta á mannréttindum þessa fólks, það er líka ótrúlega algengt að fólki sé mismunað vegna útlits eða einhvers annars, sem á náttúrlega ekki að líðast og afsakar ekki aðra mismunun eða fordóma í samfélaginu. Eins og þú virðist halda. 

Svo held ég að þú áttir þig ekki á því að fólks sem boðar mismunun eða mismunar fólki, líkt og nýnasistar gera, að þá er verið að beita fólk ofbeldi, andlegu ofbeldi. Það á enginn rétt til þess að beita aðra ofbeldi í nafni skoðana eða trúarbragða. þessvegna eru samtök eins og nýnasistaflokkurinn á íslandi bönnuð.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 20:09]

Kommúnistar boða ekki mismunun og ofbeldi. Samtök sem boða kynþáttahatur eru bönnuð í flestum ríkjum heimsins, það er að því að meiri hluti fólks í heiminum hefur þa almennu skynsemi að vera á þeirri skoðun. Þið getið kosið það að kasta allri almenni skynsemi í nafni frelsis og gervilýðræði.

[Sigurður (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 20:32]

Guð hjálpi ykkur

[Óskar (IP-tala skráð) 28.11.2009 kl. 21:45]

Sigurður, ég ætla bara hjálpa mér sjálfur:)

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.11.2009 kl. 22:02]

Tek undir það Óskar

[Adda Guðrún Sigurjónsdóttir, 29.11.2009 kl. 00:43]

Það er alltaf verið að setja okkur samkynhneigða vs kristna. En hvað með þá samkynhneigða sem eru kristnir líka? Gæti ekki mögulega verið manneskja sem hefur hingað til sótt Fíladelfíu og líkað það vel en verið á öðrum stað með kynhneigðina en hinir?

Hvað kemur öðrum við hvað fólk gerir í svefnherberginu???

Er til dæmis bara ein rétt stelling til í kynlífi hjá hjónum? Fara þau til helvítis ef þau gera eitthvað annað?

Ef mig langar að hafa konu hjá mér í herberginu frekar en karl.....er ég þá minna trúuð?

Það er bara spurning að fara að setja upp eftirlitsmyndavélar svo hægt sé að fylgjast með fólki!

[Sigurjón, 29.11.2009 kl. 06:11]

Bjöggi: Nasistar boðuðu ekki heldur mismunun og ofbeldi frekar en kommúnistar.  Það þróaðist í þá átt, rétt eins og mismununin og ofbeldið sem kommúnistar viðhöfðu, en munurinn var sá að Þýzkaland nasismans tapaði stríðinu og því lagðist hann nánast af, en kommúnisminn fékk að vera í friði í krafti sigursins og máttar Sovétríkjanna.

Hvað hefurðu svo fyrir þér í því að nýnasistar séu bannaðir á Íslandi?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 14:01]

Sigurjón, Þetta er ekki svona flókið. Þú ert eins og síðuhöfundur, ágætur að snúa út úr en ert ekki með snefil af rökhugsun.

Þegar þú talar um kommúnista þá áttu væntanlega við ógnarstjórnina sem ríkti í fyrrum Sovétríkjunum? Það var engin kommúnismi í gangi þar heldur einræðis og ógnarstjórn sem hefur ekkert skylt með kommúnisma. 

Svo er þetta skrítin söguskoðun hjá þér um Nasista, þeir komust til valda með því að boða mimunun og ofbeldi í garð ákveðinni þjóðfélagshópa og þjóðarbrota og settu sjálfan sig á hærri stall en aðra.

Það skiptir ekki máli í hvers nafni þú stundar/boðar mismunun eða ofbeldi, hvort sem það er í krafti stjórnmálaskoðanna eða trúarbragða, það er aldrei afsakanlegt. Eða áttu erfitt með að koma því inn í heilabúið þitt?

En ég held að ég sé farin að sjá í gegnum þetta hjá þér, þú ert bara fordómafullur tappi og þessvegna heldur þú uppi þessum vörnum. 

[Sigurjón, 29.11.2009 kl. 15:46]

Komum því á hreint fyrir það fyrsta að mismunun er alls ekki það sama og ofbeldi eða öfugt.

Það vill svo til að ég stúderaði sérstaklega sögu Þýzkalands á þessu tímabili, þ.e. hvernig nasistar komust til valda og þeirra aðferðir við það, auk þess að skoða vel og vandlega um hvað nasismi, eða þjóðernissósíalismi snýzt.  Stefna og hugmyndafræði  nasisma snýzt ekki um að mismuna þjóðfélagshópum, hvað þá að boða ofbeldi.  Þetta er ákveðin tegund sósíalisma þar sem land og þjóð eru í fyrirrúmi og m.a. er öldruðum gert hátt undir höfði og fleira mætti nefna, en hugmyndafræðin snýzt ekki um að útskúfa gyðingum eða neinum öðrum, nema auðvitað að takmarka umsvif og áhrif útlendinga yfir höfuð.

Hugmyndafræði kommúnismans snýzt ekki heldur um að mismuna einum eða neinum, nema að eigendur fyrirtækja og landareigna þurfa að sæta því að eigur þeirra verði þjóðnýttar, öllum til handa.

Hins vegar notuðu menn eins og Hitler, Stalín og fleiri viðbætur við þessa hugmyndafræði til að koma sínum pólitísku andstæðingum frá (enda báðir snarbilaðir).

,,Svo er þetta skrítin söguskoðun hjá þér um Nasista, þeir komust til valda með því að boða mimunun og ofbeldi í garð ákveðinni þjóðfélagshópa og þjóðarbrota og settu sjálfan sig á hærri stall en aðra."

Eins og áður sagði, stúderaði ég þetta mjög vel í sögu og það er greinilegt að þú hefur ekki tekið mjög vel eftir þegar þetta var kennt.  Nasistar komust til valda án nokkurs ofbeldis eða mismununar.  Þeir byrjuðu á því þegar borgarar Þýzkalands voru búnir að kjósa þá til valda í lýðræðislegum kosningum.

Setningar eins og: ,,En ég held að ég sé farin að sjá í gegnum þetta hjá þér, þú ert bara fordómafullur tappi og þessvegna heldur þú uppi þessum vörnum" og ,,Þú ert eins og síðuhöfundur, ágætur að snúa út úr en ert ekki með snefil af rökhugsun" eru máli þínu eða þér ekki til framdráttar og þú ættir að læra mannasiði áður en þú ferð að tjá þig við ókunnugt fólk úti í bæ sem þú veizt ekkert um hvað hefur gert í lífinu eða lesið.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 16:09]

Já já, Nasistar náðu völdum með boðskap um jafnrétti og frið.

 "It is important to point out at this point that Hitler and the Nazis came to power by the votes of ordinary people. The stock market crash of 1929 sent Germany spiralling back down. The Nazi message appealed more than ever, and the country's hunger, unemployment, and despair left the people looking for something to cling to- and the Nazi party was it. The parties of the left wing were too divided to gather the support they needed despite their large size. The largest party, the Social Democrats, had no effective leaders. The Nazi party's propaganda was easy to accept: its certainty offered hope, and its provision of a scapegoat (Jews, Communists, and the Treaty of Versailles "conspiracy") was pleasing" (gyðingar eru ekki einu sökudólgarnir í augum nasista). Samt voru kosningaloforð nasista pökkuð í bómull, það tók ekki langan tíma fyrir nasista að sýna sitt eðli þegar þeir komust svo til valda)  

Að kenna gyðingum um hvernig var komið fyrir þýskalandi hefur örugglega ekkert með mismunun að gera? Held að þú hafir ekki lesið söguna nógu vel eða þú ert með svona brenglaðan skilning á hvað fordómar eru! 

Nýnasistar og fasistar í dag boða líka jöfnuð og frið ;)

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 16:17]

Já svo er það rétt hjá þér hugmyndafræði kommúnista snýst ekki út á að mismuna fólki en hugmyndafræði Nasista gerði það, hún gerði það áður en þeir komust til valda.

Hérna er smá bútur um hvernig hugmydafræði nasista byrtist um 1933

"Nazi ideology stressed the failure of both laissez-faire capitalism[citation needed] and communism, the failure of democracy, and "racial purity of the German people", as well as Northwestern Europeans. This included Jews, Slavs, and Roma along with homosexuals, the mentally and physically disabled, Communists and others."

Þetta hafa semsagt verið algjörir englar :)

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 16:26]

Það kemur líka glöggt fram í mein kampf hverjar skoðanir nasista voru, hún kom út löngu áður en Naistar náðu völdum í þýskalandi.

Eða ert þú kannski á þeirri skoðun að það finnist ekki neinn rasismi í mein Kampf?

Sorry en ég held að þú þurfir að lesa söguna betur. 

[Sigurjón, 29.11.2009 kl. 18:01]

Bezt að tæta þetta enn og aftur.

Ég sagði aldrei að nasistar hefðu náð völdum með boðskapi um jafnrétti og frið.  Enn og aftur gerir þú þig sekann um dónaskap með því að leggja mér orð í munn eða hugsanir í haus.  Vinsamlegast hættu því ,,Bjöggi"!

Svo ættir þú að lesa betur og hugsa aðeins áður en þú svarar, því þó það sé rétt að nasistar kenndu hinum ýmsu hópum um það sem aflaga fór, stendur samt eftir að þeir beittu ekki ofbeldi eða mismunun af neinu tagi til að ná völdum! Það kom eftir á og þó að barátta Hitlers hafi verið því marki brunnin að kenna gyðingum og fleirum um allt sem vitlaust var, þá er samt sem áður það ekki hluti af opinberri hugmyndafræði nasisma og þaðan af síður fasisma.

Höfum það hugfast að stefna og hugmyndafræði kommúnisma, nasisma eða faisma snýzt ekki um að mismuna eða beita ofbeldi, heldur er það útfærzlan á þeim í höndum vitfirringa sem það gerir.

Ekki svo segja að ég þurfi að lesa söguna betur, þegar það ert greinilega þú sem þarft að gera það...

Góðar stundir.

E.S.

Þegar þú vitnar í texta af vefsíðum, láttu þá fylgja með hvaðan þú fékkst viðkomandi texta, annars er það ritstuldur og í öllu falli ótrúverðugt.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 18:17]

Þú ætlar kannski að segja mér að mein kampf sé ekki fordómafull bók og að Nasistar hafi ekki komið nálægt henni fyrir þeir voru búnir að ná völdum, sem þeir gerðu nota bene ekki með því að höfða til almennings t.d. með því að gera Gyðinga ofl að blórabögglum?

Svo skiptir ekki máli þótt að Nasistar hafi sett málefni sín í bómullarhanska, svona eins og Fíladelfíusöfnuðurinn setur boðskap sinn um samkynhneigða, það breytir ekki þeirri staðreynd að áróður Nasista áður en þeir komust til valda var fordómafullur og byggðist á mismunun. En það þýðir ekki að segja þér það af því að þér finnst engin mismunun eða fordómar falnir í því að segja að bágt efnahagsástand sé Gyðingum, sígaunum að kenna og örðum þjóðfélagsbrotum sem áttu undir högg að sækja eftir fyrri heimstyrjöldina. 

Svo máttu ekki gleyma því að boða fordóma líkt og Nasistar gerðu er ofbeldi.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 18:22]

Hérna er vefsiða sem hefur að geima áróðursplaköt Nasista, elstu er frá 1920, ef þú ferð í gegnum þetta er augljóst að þeir voru farnir að boða mismunun og fordóma. 

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/posters1.htm

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 18:27]

En það sem höfðaði mest til kjósenda var loforð þeirra um frelsi, t.d. frá kommúnistum og versala samningnum. Kjósendur voru tibúnir að líta fram hjá fordóma og ofbeldisfullum stefnumálum Nasista í staðinn.

En Sigurjón mér finnst samt ótrúlegt að þú skulir enn falla fyrir áróðri Goeblers, segir kannski allt um gáfnafar þitt, jú eða siðferði. Goebler gat nefninlega höfðað til tilfinninga fólks sem kastaði þá allri rökhugsun. Hitler ákveð þetta þegar hann var í fangelsi að skrifa Mein Kampf að hann myndi snúa frá því að ræna völdum og ætlaði að ná völdum með áróðursherfer, sem virkaði og virðist enn vera að virka á suma ;)

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 18:44]

Sigurjón, svo ætla ég að benda þér á að það er ekki ritstuldur að vitna í texta án þess að vitna í heimildir nema ég reyni að gefa textan út eða nota hann til fræðistarfa. Þú vilt kannski reyna kæra mig fyrir ritstuld 

[Sigurjón, 29.11.2009 kl. 19:04]

,,En Sigurjón mér finnst samt ótrúlegt að þú skulir enn falla fyrir áróðri Goeblers, segir kannski allt um gáfnafar þitt, jú eða siðferði."

Ok, þetta var síðasta hálmstráið (þú getur ekki einu sinni skrifað nafnið rétt).

Ég ætla ekki að eyða fleiri orðum á svona afturkreistinga og fífl sem þykjast geta hljómað gáfulega og sagt svona lagað án þess að hafa snefil af rökum eða dæmum fyrir því.  Þetta sem þú segir þarna er augljóslega ekkert annað en persónuárás og kúplar þig algjörlega úr umræðunni sem gildan ræðumann.

Hafðu það gott á öskuhaugum umræðanna, nafnlausi hugleysingi.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.11.2009 kl. 21:45]

Æjæj, einn búin að átta sig á að hann hafi rangt fyrir sér