Svona er hans heilagur hræsnarinn Snorri Óskarsson.

Snorri Óskarsson erindreki Guðs og sannleikans, kenndur við Betel, hefur það á hreinu hverra tjáningarfrelsið er og hverra ekki.  Hann telur að honum, sem kennara,  sé heimilt að birta á prenti hvaðeina skoðanir  sem honum þóknast í nafni málfrelsis.

Svo mælir Óskar þegar hann ver sinn málstað og rit og málfrelsið:

„Á maður ekki að hafa rétt til að segja hlutina, hvort sem maður er að segja einhverja vitleysu eða ekki? Það fái þá allavega að heyrast mismunandi sjónarmið og mismunandi álit. Ef við ætlum að þagga niður allar spurningar, umræður, efasemdir og vangaveltur og fullyrðingar, þá held ég að íslenskt samfélag sé komið í svakalega vond mál."  

En þegar þessi sami Óskar fær athugasemdir á hans eigin blogg gilda aðrar reglur og annað tjáningarfrelsi en hann áskilur sjálfum sér í samfélaginu. Á síðum Óskars  eru innlegg sett í ritskoðun,  mál- og ritfrelsi úr gildi fellt, og þeim innleggjum hafnað, sem heilögum Óskari hugnast ekki.

Svona er nú hans heilagleiki Snorri Óskarsson. Hann virðist töluvert jafnari en aðrir, ef ekki eitthvað umfram það.

 

„Hvar endar þetta?“

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 16.7.2012 kl. 22:22]

Æ þetta er eins með alla þessa öfgatrúarnöttara, tilgangurinn helgar meðalið, hann á að hafa málfrelsi, en hinir eiga bara að þegja og hafa hljótt. 

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 16.7.2012 kl. 23:27]

Nákvæmlega Ásthildur! Auðmýkt og lítillæti er nokkuð sem þessum skríbentum, hvort þeir heita Snorri eða Jón,  er eins fjarlægt og hugsast getur. Kristur kannast varla við svona tappa.

[Vilhjálmur Stefánsson, 16.7.2012 kl. 23:37]

það er og á að vera málfrelsi hér á Landi. Er samkynhneigðir eithvað sem má ekki hafa skoðun á??Virðum skoðanir hvers og eins.Hvenig er með Kennara sem hafa lagt Börn í Einelti eða misnotað? Axel þér er í nöp við Sjálfstæðismenn,Er það saknæmt?

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 17.7.2012 kl. 00:06]

Sæl og blessuð.

Ég veit að Snorri Óskarsson vill að allir hafi tjáningafrelsi - hvaða útúrsnúningur er nú þetta Axel? Fyrir hvern ert þú erindreki?

Takk Áshildur vinkona fyrir álitið -" alla þessa öfgatrúarnöttara"

Fólk talar um fordóma, hræsni og hatursskrif Snorra gegn samkynhneigðum en eruð þið nokkuð betri með ykkar hatursskrif gagnvart Snorra og okkur sem erum að ykkar mati sértrúar og öfgatrúarnöttarar.

Af hverju má fólk ekki hafa skoðun um samkynheigð? Er samkynhneigðir með sérstaka vernd frekar en aðrir? Hér talið þið illa um okkur öfgatrúarnöttara.

Margur heldur mig sig.

Að lokum - allir eiga að hafa málfrelsi en það er ekki sama hvernig við förum með málfrelsið okkar og þið eruð ekkert betri að mínu mati.

Shalom/Rósa

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.7.2012 kl. 00:27]

Ég skil hvorki upp né níður í þessu innleggi þínu Vilhjálmur, hvað koma sjálfstæðismenn þessu við?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.7.2012 kl. 00:35]

Rósa, Snorri hrópar í fjölmiðlum á mál- og tjáningarfrelsi sér til handa, meðan hann meinar öðrum um sama mál- og tjáningarfrelsi á bloggi sínu, það myndi líklega vera af honum kallað hræsmi andskotans ættu aðrir í hlut.

Já  margur heldur mig sig Rósa, það á við fáa betur en ykkur Snorra.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 17.7.2012 kl. 00:41]

Sæll og blessaður

Ég er bara ekki sammála og mér er sama hvaða álit þú hefur á mér.

hræsni andskotans - þú ferð ekki vel með málfrelsið þitt að skrifa svona ógeðsleg orð en það er þitt vandamál. Kveð ég þig hér með með góðum óskum og vona að þér farnist vel.

Shalom/Rósa

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.7.2012 kl. 05:45]

Snorri er auðvitað enginn vinur málfrelsis nema þegar það hentar honum. Sama gildir um flesta sem verja óverjanlegan málstað.

Hitt er svo allt annað mál að auðvitað á Snorri að fá að hafa skoðanir án þess að hann sé rekinn fyrir. Þó hann hefði sjálfur eflaust rekið einn og annan fyrir skoðanir ef hann gæti.

Ennfremur er það Snorra í sjálfsvald sett hvað hann leyfir á sinni eigin bloggsíðu. Það er auðvitað hræsni, en hræsni er ekki bönnuð eftir því sem ég best veit. Að Snorri er hræsnari er bara það sem við er að búast frá trúarnöttara.

Sem foreldri vildi ég helst ekki sjá Snorra sem kennari minna barna. En ef ég lenti í þeirri stöðu myndi ég ekki krefjast að hann yrði rekinn nema ég hefði rökstuddan grun um að hann misnotaði aðstöðu sína sem kennari til að reka áróður gagnvart börnunum mínum. Enginn hefur mér vitanlega sakað Snorra um slíkt. Sem foreldri myndi ég fylgjast vel með Snorra sem kennari, eflaust hafa aðrir foreldrar gert það. Hefur einhver þeirra kvartað? Ekki svo ég viti, gaman væri að fá nánari upplýsingar!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.7.2012 kl. 07:29]

Brynjólfur, takk fyrir gott innlegg. Auðvitað á Snorri rétt á að hafa sínar skoðanir, jafnvel þó þær séu fordómafullar og halda þeim á lofti á sinni bloggsíðu, kjósi hann svo.

En málið er bara ekki svo einfalt. Snorri er kennari og er sem slíkur starfsmaður skóla þar sem markvisst er reynt að vinna gegn fordómum í garð samkynhneigðra. Það samrýmist auðvitað engan vegin þeirri stefnu að starfsmaður skólans skuli nýta frítíma sinn og málfrelsi utan skólatíma til að brjóta markmið skólans niður.

Skólayfirvöld hefðu brugðist skyldu sinni og nemendum hefðu þau ekki veitt Snorra gulaspjaldið. Snorri kaus að hafa þá viðvörun að engu og hélt áfram að nýta sér sitt málfrelsi til skrifa gegn stefnu skólans í málefnum samkynhneigðra. Snorri hlaut því að víkja úr skólanum, það vegur engan vegin að tjáningarfrelsi hans, það er óskert eftir sem áður.

Við erum sammála um það Brynjólfur að við vildum ekki sjá Snorra sem kennara okkar barna, þó hann hafi ekki orðið uppvís að fordómainnrætingu innan skólans. Hvernig á skólinn að réttlæta það gagnvart foreldrum að halda kennara sem foreldrar vilja ekki að kenni börnum sínum?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.7.2012 kl. 07:36]

Rósa, ég hélt að innihaldið og meiningin í skrifum manna hefði meira að segja en einstök orð. Það er líka hægt að særa og meiða með "saklausum" orðum. Það hefur Snorri einmitt gert, í nafni Drottins og með þínum stuðningi.

Saloon

[DoctorE (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 10:04]

Enginn ritskoðar eins mikið og trúarnötti.. Mér finnst mjög skondið að heyra þá kvarta.. hræsnin er yfirgengileg.

Ef Snorri væri ekki að vinna með börnum þá má hann segja það sem hann vill... end of story

[Skúli (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 10:21]

"Af hverju má fólk ekki hafa skoðun um samkynheigð? Er samkynhneigðir með sérstaka vernd frekar en aðrir? Hér talið þið illa um okkur öfgatrúarnöttara."

Neinei, en af hverju að hafa eitthvað frekar skoðanir á samkynhneigðum einstaklingum en gagnkynhneigðum? Það er mjög auðvelt að hafa skoðanir á einstaklingum sama hvort þeir séu sam- eða gagnkynhneigðir. En af hverju ætti fólki ekki að vera sama hvernig -hneigður einhver einstaklingur úti í bæ er? Hvað kemur Snorra o.fl. það við?

[DoctorE (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 10:43]

Guðinn hennar Rósu ætlar samkvæmt biblíu að brenna og pynta næstum allar manneskjur sem hafa fæðst. Allir sem eru ekki sammála biblíu, þá skal brenna og pynta.
Guðinn hennar Rósu vill einning að konur sem eru ekki hreinar meyjar á brúðkaupsnótt skulu grýttar til dauða. Ætli Rósa hafi sömu skoðun.. já og konur eru líka eign karla, þær skulu halda sér saman á meðan karlar tala. Biblían er einnig hliðholl þrælahaldi, er með verðlista yfir þræla þar sem konur eru á hálfvirði miðað við karla.. .er Rósa sammála þessu.. Ég get haldið áfram lengi

[Magnús (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 11:51]

Sæll DoctorE. Mátt alveg spara að ljúga upp á Biblíuna. Ég hef lesið hana margoft í mörgum þýðingum. Það er enginn verðlisti yfir þræla eða annað bull þar. Og samkvæmt Gyðingdómi, sem er eina trúin sem fer ekki eftir misþýðingum og þrugli einhverja lélegra copy/paste kalla, er ekki synd að sofa hjá þó maður sé ekki giftur (reyndar betra að vera trúlofaður, en líflátssök kemur aldrei til), og helvíti er heldur ekki til samkvæmt Gyðingdómi. Megnið af þeim skoðunum sem þér er illa við og eignar Biblíunni, eru afleiðingar rangtúlkanna á drasl-rusl þýðingum eins og þú fékkst væntanlega í fermingargjöf. Biblían er ein elsta bók heims, í raun samansafn margra bóka, og þykir eitt helsta bókmenntaafrek sögunnar. Þess vegna vill meira að segja Richard Dawkins, frægasti talsmaður trúleysis í heiminum skylda börn til að læra Biblíuna í grunnskóla, hann segir annars fái þau aldrei tilfinningu fyrir enskri tungu og verði ekki fær um raunverulegt menningarlegt læsi í enskri fagurbókmenntahefð, sem er svo innblásin af King James þýðingunni. Svo drasl-rusl þýðingarnar hafa sinn tilgang, og hafa gefið menningu okkar margt, en þær afvegaleiða menn þó um hvað stóð í upprunalegu Biblíunni. Trú manna er einnig eitthvað sem þróast. Kristnir menn bættu Nýja Testamentinu við til að útskíra, eða jafnvel breyta ýmsu í gamla testamentinu. Gyðingar létu sér það ekki duga og bættu við mörgum tugum bóka sem eru jafngild Gamla testamentinu í þeirra menningu (hunruðum ef þú telur þær minna mikilvægu með). Þannig að ef þú villt finna trúarbrögð sem í reynd fara eftir skuggahliðum misþýðinga hálfólæsra preláta á upprunalegu Biblíunni, þá verður þú að fara yfir til Islam, en ólæsi gaurinn Muhammad ákvað að sleppa öllu af viti í henni og halda öllu sem hin trúarbrögðin tvö eru löngu vaxin frá.

[Magnús (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 11:58]

Mín skoðun á Snorra. Það sem Herdís forsetaframbjóðandi sagði var flestallt satt, og í íslensku samfélagi ríkir þöggun, skoðanakúgun, og, líkt og víðast hvar í heiminum í dag, hægfara og lúmskt afnám ýmis konar mannréttinda...sem getur rutt brautina fyrir eitthvað hræðilegt og myrkt, rétt eins og gerðist í Þýskalandi þegar Hitler komst til valda, öllum að óförum, í ríki sem þá var mesta lýðræðisríki síns tíma. Lýðræðið er eitthvað brotthætt, sem getur gufað sem dögg fyrir sólu í einum kosningum. Þess vegna verðum við að vernda rétt líka þeirra sem við erum ósammála, jafnvel þeirra sem við fyrirlítum, því þegar réttur eins fellur, fellur réttur allra. Ég veit að Snorri fyrirlítur margar skoðanir mínar, og myndi ekki vilja láta þagga niður í mér eða reka mig úr starfi, bara afþví fólk eins og hann væri í meirihluta í samfélaginu, sem gæti alveg gerst, sérstaklega ef reynt er að halda honum og hans niðri og reka hann og allt það........því það mun vekja samúð og þá mun fólk af ákveðnu tagi flykkjast að málstað hans, þannig hlutir hafa alltaf sýnt sig vera bara auglýsing þegar upp er staðið. (Kristindómurinn sjálfur, ekki eftirlíking Snorra, var bannaður í upphafi, og bannið jók aðdráttarafl hans svo mjög að Rómarveldi féll...) Þess vegna vil ég af eigin hagsmunaástæðum, og út af hagsmunum lýðræðisins, að Snorri hafi sitt málfrelsi eins og aðrir, þó ég fyrirlíti margar skoðanir hans og hrylli við þeim. Það er ekki hægt að bæði halda og sleppa, og þeir sem berjast gegn frelsinu, þó það sé bara frelsi eins manns eða hóps sem þeim er illa við, þeir eru óafvitandi að berjast fyrir þann fasisma sem fleiri en þið haldið eru að keppast við að koma á, ekki bara hér á landi, heldur allsstaðar. Engin samsæriskenning hér á ferð, bara sagnfræðimenntun og að líta í kringum sig og taka eftir, leggja saman tvo og tvo...Prufið bara, og þið farið að sjá þetta mál aðeins öðruvíti. Ekki gleyma heildarmyndinni og týna ykkur í smáatriðum eins og litlum karli sem ykkur er illa við. Það ætti ekki að koma málinu við, og það er ekkert pláss fyrir tilfinningasemi í svona máli.

[Magnús (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 12:03]

Smá fyrir DoktorE: Afhverju Richard Dawkins er ósammála Mannréttindaráði Reykjavíkur að neita Gídeón félaginu að gefa börnum heimsbókmenntirnar, þó hann sé frægasti núverandi trúleysingi heims, og hafa skrifað ótal bækur um trúleysi. (Hann er hinum megin, og berst fyrir að börn lesi Biblíuna) http://www.youtube.com/watch?v=EJtCqjUUHG0

[Magnús (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 12:09]

PS: Mæli annars ekki með að fara til Dawkins til að læra um Biblíuna. Hann er mjög greindur maður, og ég ber mikla virðingu fyrir honum og les margar bækur hans mér til ánægju. En hann talar hvorki hebresku né grísku, er illa að sér í Biblíulegri sögu, og flest sem hann hefur að segja um Biblíuna er eitthvað sem hálfmenntaður maður annað hvort veit, eða, hefur látið ljúga að sér (Dawkins þekkir ekki nógu margar hliðar á málinu, og misskilur margt í Biblíunni), og lítið frumlegt þar að finna,...nema þú hafir gaman að hjali hálfmenntunga um eitthvað sem þeir hafa lítið vit á. En þetta er snillingur á ótal sviðum engu að síður, og hann veiti mjög mikið um enskar bókmenntir meðal annars, en alls ekki bara vísindi.

[DoctorE (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 12:24]

Takið eftir að Magús hefur lesið biblíu margoft en ekki komið auga á verðlista yfir þræla.

Ég ætla að biðja hann að lesa aftur áður en ég dembi verðlistanum yfir hann

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.7.2012 kl. 12:42]

Magnús, það er mesti misskilningur að tjáningarfrelsi Snorra hafi verið skert á einhvern hátt, það hefur í raun verið aukið ef eitthvað er. Snorri þarf ekki lengur að hafa áhyggjur af því að þessi tjáningarþörf hans gangi í berhögg við starfsskyldur hans sem kennara. Nú getur hann látið vaða á súðum sem aldrei fyrr. Snorra var í raun greiði gerður.

Snorri var kennari og var sem slíkur starfsmaður skóla þar sem markvisst er reynt að vinna gegn fordómum hverskonar og ekki hvað síst í garð samkynhneigðra.

Það er eðlilegt að skólinn vilji ekki hafa starfsmenn sem vinna gegn stefnu skólans, þó það sé utan vinnutíma og í nafni málfrelsis. Engin starfsemi eða fyrirtæki myndi líða starfsmanni sínum slíkt og fáránlegt að gera kröfu um slíkt.

[Reputo, 17.7.2012 kl. 13:18]

Maður hefði haldið að leiðbeiningabæklingur innblásin af Yahwe sjálfum, ætluður öllu mannkyninu væri skiljanlegri en svo að 36 þúsund mismunandi afbrigði kristni hafa sprottið vegna mismunandi túlkunar á honum og menn saka hvorn annan í sífellu um að skilja ekki ritið. Fyndið!

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 17.7.2012 kl. 16:21]

Getur verið að sumir óvandaðir kennarar hæðist að, og geri lítið úr lesblindum börnum, adhd börnum, fátækum börnum og börnum fólks sem ekki eru í réttum stjórnmálaflokk sveitarfélags-stjórnenda og yfirvalda? Börn skilja líkamstjáningu og orðlausa hundsun.

Það er líkast því að hommar og lespíur eigi að vera rétthærri en allt annað varnarlaust fólk í samfélaginu.

Ef svo er, þá spyr ég hvað við eigum að gera við þá kennara sem ekki standa sig gagnvart öðrum varnarlausum börnum innan skóla-kerfisins?

Það finnst alltaf ó-vandað og ó-hæft fólk í öllum starfsstéttum.

Kennarar eru í flestum tilfellum heiðarlegt hæfileikafólk, en það finnast siðblind og skemmd epli í öllum starfs-stéttum. Líka í barnaverndarnefnd og stjórnsýslunni.

Siðareglurnar hennar Jóhönnu Sigurðardóttur forsætisráðherra mætti svo sannarlega setja í gagnið, og virkja þær hjá öllum starfsstéttum samfélagsins.

M.b.kv.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 17.7.2012 kl. 17:58]

Axel, ég hef aldrei setið við hliðina á Snorra þegar hann hefur verið að skrifa pistla og stutt hann við skrif þeirra :-) Ég hef verið að reyna að tala um málfrelsi og aftur málfrelsi sem hann, ég og þú eigum að njóta. Ég vil meina að þú getir einnig sært fólk með það sem þú kallar saklaus orð. Við skulum öll líta í eigin barm.

Ég skil ekki af hverju við megum ekki tjá okkur um samkynhneigða eins og aðra hvort sem það er trúarlegar skoðanir eða einhverjar aðrar. Eru þau í spés vernduðum flokki. Hvað með börn með lesblindu og fl.  Oft hef ég heyrt í fólki tala ógeðslega um samkynhneigða og hef blöskrað og það voru sko ekki trúarnöttar eins og Ásthildur vinkona mín kallar okkur.

Anna varpar fram spurningu:"hvort það geti verið að sumir óvandaðir kennarar hæðist að og geri lítið úr lesblindum börnum, adhd börnum, fátækum börnum og börnum fólks sem ekki eru í réttum stjórnmálaflokk sveitarfélags-stjórnenda og yfirvalda?"

Því miður veit ég um mörg dæmi frá því í denn en vonandi tíðkast það ekki lengur að hæðast af lesblindum börnum og fleirum sem eiga í miklum félagslegum erfiðleikum í skólum landsins.

Axel ég kveð þig og óska þér Guðs blessunar.

Shalom/Rósa

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 08:28]

Biblían vill ekki lesblinda.. ekki fólk með stórt nef, vill ekki að fatlaðir saurgi altarið hans Gudda... biblían segir líka að allir séu fífl sem trúa henni ekki, réttdræð fífl.
Rósa þú ert með bók sem kallar eftir fórdómum gegn fullt af fólki, morðum og nauðgunum... þú bara sérð þetta ekki fyrir extra lífinu í lúxus með Gudda eftir að þú ert dauð.
Þú verður að skilja að biblía er glópabull.

[Mofi, 18.7.2012 kl. 09:06]

Meira ruglið í þér Axel, þú hlýtur að sjá mun á því að vilja ekki hvaða viðbjóð sem er á þínu eigin bloggi og síðan að styðja að fólk hafi málfrelsi í samfélaginu...

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 09:32]

Mönnum(og konum) er tíðrætt um málfrelsi hér að ofan og ekki virðist vera mikil sátt um það hvað slíkt þýðir.

 Ég heyrði lögfræðing tala um akkúrat þetta mál í útvarpi og sagði hann(eins og rétt er) að þetta mál að sjálfsögðu svolítið snúið. Snorri  á fullan rétt á að koma fram með skoðanir sínar eins og aðrir og af hverju ætti hann að líða fyrir þær?

 Í mannréttindarsáttmálanum er kveðið mjög skýrt um málfrelsi en það eru ýmis atriði sem (eins og lögfræðingurinn komst að orði) "trompa" út málfrelsið, það er til dæmis andleg heilsa barnanna sem hann er að kenna.

Hugsið ykkur einstakling sem hann er að kenna, sem er á viðkvæmustu mótunarárum sínum. Hann(hún) er að uppgötva þá staðreynd að hann(hún) sé samkynhneigð. Þessi einstaklingur sem lítur mikið upp til Snorra sem kennara les í bloggi hans að allir samkynhneigðir muni brenna í helvíti að eilífu. Það er nákvæmlega þetta sem trompar út rétt Snorra til að stunda sitt málfrelsi að vild.

 Hafa skal aðgát í nærveru sálar. Ef Snorri hefði einhvern snefil af samvisku þá mundi  hann átta sig á því að sem kennari yfir börnum á viðkvæmum aldri þá má hann ekki bara segja hvað sem er. Hann þarf að sýna börnum þeim sem hann kennir þá virðingu en hann virðist ekki vilja það. Öllu frelsi fylgir ákveðin ábyrgð.

[Skúli (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 10:15]

Nákvæmlega Þorvaldur.

Rósa, eins og ég sagði í innleggi mínu að ofan er alveg leyfilegt að ræða um samkynhneigða eins og aðra hópa.  En af hverju að tala eitthvað frekar um þann hóp en t.d. gagnkynhneigða, eins og ég geri ráð fyrir að þú sért?  Hvað kemur þér við hvort einstaklingur sé samkynhneigður, gagnkynhneigður, bi- eða eitthvað annað?  Af hverju ætti fólki ekki að vera sama hvernig -hneigður einhver einstaklingur úti í bæ er? Af hverju virðist sumt fólk hafa einhvern sérstakan rétt til að dæma ákveðna einstaklinga út frá þeirra kynhneigð, þá oft á tíðum mjög trúuðu fólki?  Tjáningarfrelsi virkar heldur ekki þannig að það sé leyfilegt að segja hvað sem er um hvern sem er, ef einstaklingur skrifar meiðandi hluti, t.d. áróður eða ærumeiðingar, um annan einstakling eða hóp manna hafa þeir rétt til að kæra.  Frelsi fylgir ábyrgð!

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 18.7.2012 kl. 11:23]

Þar sem réttindi samkynhneigðra, réttindi barna, eða annarra þjóðfélagshópa byrjar, enda réttindi Snorra. Punktur.

[Mofi, 18.7.2012 kl. 11:44]

Merkilegt hve margir rugla því saman að vara við einhverju sem maður trúir að sé skaðlegt fyrir fólk og að vera að dæma og rakka einhvern niður.  Auðvitað er hægt að gera það á slæman hátt og koma út dæmandi og hatandi en flestir sem ég þekki sem trúa að samkynhneigð sé skaðleg reyna að gera það eins vel og þeir geta þó flestir sem ég þekki þora ekki að segja neitt vegna hatursins sem samfélagið virðist hafa gagnvart þeim sem trúa að þetta sé skaðlegt.

[Skúli (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 11:52]

Hvers vegna heldur þú að samkynhneigð sé skaðleg, Mofi?

[Mofi, 18.7.2012 kl. 12:06]

Mér dugar að Biblían segir það en ég sé ekki betur en við höfum margar aðrar ástæður til að vara við þessum lífsstíl:

http://www.traditioninaction.org/HotTopics/a02rStatistcs.html

http://www.catholiceducation.org/articles/homosexuality/ho0075.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16173359

Til að ýtreka það þá tel ég mjög rangt að koma illa fram við þá sem eru samkynhneigðir, útskúfa þeim eða tala illa um þá.

[Hreiðar Eiríksson (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 13:16]

Ég held að Snorri hafi rangt fyrir sér.  Mér finnst líka að þið sem talið gegn tjáningarfrelsi hans hafið rangt fyrir ykkur.  Ég er hins vegar þeirrar skoðunar að menn hafi rétt til þess að hafa rangt fyrir sér og tjá skoðanir sem mér finnst rangar.  Og ég mundi ekki, sem ritstjóri bloggsíðu, eyða út innleggjum nema þær hefðu að geyma persónulegar árásir eða eitthvað sem fer í bága við almenn hegningarlagabrot.  En þrátt fyrir að þetta þá er það hin viðurkennda skoðun að virða skuli mannréttindi allra - hvort sem þeir hafa virt mannréttindi annarra og hversu fyrirlitlegar skoðanir þeirra kunna að vera.  Þar skilur á milli þeirra sem vilja vera siðaðir menn og búa í réttarríki og þeirra sem hirða ekki um siðaðra manna háttu eða réttarríkið, heldur vilja að það sé háð geðþóttaákvörðun, ýmist meirihlutans eða fámenns hóps valdhafa, hvaða mannréttinda menn skulu njóta hverju sinni.

Það hlýtur að vera hverjum þeim sem heldur úti bloggsíðu mikið umhugsunarefni hvort skoðanir hans og tjáning þeirra geti orðið til þess að stjórnvöld íþyngi þeim eða geri þeim óþægindi vegna þess sem þeir setja fram þar.

Munum líka eftir því að árið 2011 skrifaði sálfræðingur og framámaður í fræðsluráði á Akureyri, kennari við sama skóla og Snorri var rekinn frá orðin "helvítis svertingar" á bloggsíðu sína eftir að hafa orðið vitni að átökum manna með tvennskonar húðlit á leikvelli.  Sá maður starfar enn - m.a.s. hjá þeim sama aðila og leggur nú Snorra Óskarsson í einelti.  

Börn í Brekkuskóla á Akureyri hafa nú lært tvær dýrmætar lexíur.  Í fyrsta lagi að það er í lagi að leggja einhvern í einelti og hrekja hann á brott ef hann hefur skrítnar skoðanir og fer í taugarnar á manni.  Í öðru lagi hafa þau lært að ef þau í framtíðinni ættu þau að varast að hafa skoðanir og tjá þær opinberlega ef þau vilja komast hjá því að verða tekjulaus.  Hvorugt samræmist því sem fræðsluyfirvöld eiga að leitast við að kenna börnum.

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 13:22]

Synd er afstætt hugtak. Það er alfarið trúarlegt hugtak, þannig að í augum trúlaus manns er "synd" ekki til, heldur hins vegar "rétt" og "rangt" eða "jákvætt" og "neikvætt". Synd þýðir ekki einfaldlega rangt eða neikvætt, og eitthvað getur verið synd þó það sé ekki rangt eða neikvætt, nema innan viss ramma, fyrir vissa menn. Þannig er samkvæmt Hindúisma synd ef Brahim giftist konu af lægri stétt, en það er ekki synd fyrir einhvern annan mann að giftast henni. Það er líka synd í kaþólsku að prestar giftist yfirhöfuð, en ekki ef aðrir menn gera það. Synd hefur að gera með hluti sem eru táknrænir og hafa andlegt gildi, en ekki með hluti að gera sem eru rökréttir eða skynsamir, þó stundum, en alls ekki alltaf, séu rökrétt hvað er flokkað sem synd. Til dæmis gæti Mc Donalds rekið starfsmann sem neitar að klæðast einkennisbúningi staðarins. Ekki afþví það sé "illt" eða "rangt" heldur "afþví bara" , svona eru reglurnar. Og "syndir" eru reglur Guðs (eða þeir sem aðhyllast fjölgyðistrú myndu segja guðanna, og þeir sem aðhyllast algyðistrú kannski "aflsins" eða "alheimsins")

Hvað flokkast sem synd fer eftir hverju trúarbragði um sig. Samkvæmt Hindúisma er synd að borða nautakjöt. Samkvæmt Islam er synd að borða svínakjöt. Samkvæmt Hindúisma er synd ef Brahmin borðar kjöt eða fisk, en maður af lægri stétt má það án þess að hafa syndgað. Samkvæmt Gyðingdómi er synd ef gyðingur borðar skelfisk, en allir aðrir menn mega borða af honum eins og þeim lystir. Eins og þið sjáið er ekki hér um að ræða "gott" eða "vont", heldur eitthvað aðeins flóknara, og öll trúarbrögð hafa sínar eigin syndir.

Kristindómurinn sker sig úr með þetta að því leyti að hann trúir því við fæðumst öll syndarar (engin önnur trú tekur undir það, nema að vissu leyti austræn trúarbrögð gegnum endurholdgunarkenninguna, en það er dálítið annars eðlis). Kristindómur trúir því að við séum í eðli okkar syndarar. Í Kristindómi eru syndir eins og "að bera ljúgvitni gegn náunga sínum"
(sem er líka synd í Gyðingdómi), en þar á meðal flokkast að bera áfram slúður sem þú hefur ekki staðfest 100% að sé satt, eða bara að bera áfram einhvern misskilning um náunga þinn. Kristindómur er líka sérlega upptekinn af "innri syndum", eins og að hugsa með losta um nágrannakonuna, samgleðjast einhverjum ekki, öfunda einhvern eða bara hugsa ljótt yfirhöfuð.

Þannig að samkvæmt Kristindómi eru ALLIR syndarar, og við syngdum öll á hverjum einasta degi.

Ef Snorri Óskarsson má ekki tjá sig um abstrakt trúarlega hugtakið synd, og hafa sína eigin skoðanir á því, þá væri best fyrir Ísland að einangra sig algerlega og banna innflutnings annars fólks. Því því meiri fjölmenning sem verður hérna, því fleiri syndir. Múslimar sem koma hingað munu tjá sig um að það sé "synd" fyrir konur að hylja ekki höfuð sitt. Ef hingað flyst fólk af Jain trú mun það tjá sig um að kjötát sé synd. En í lýðræðissamfélagi hafa menn rétt að tjá sig og hafa slíkar skoðanir. Og skoðanir Snorra eru þar á meðal.

Reynið nú að vera aðeins víðsýnni og umbera þá sem eru öðruvísi en þið og hafa aðrar skoðanir. Þá verðið þið undirbúin fyrir fjölmenningarsamfélagið sem mun rísa hér. Annars breytist þið bara í einhvers konar ný-nazista um leið og það verður í raun komið hingað, og það væru hryllileg örlög.

Lítið á Snorra og þá örfáu aðra menn sem skera sig úr meirihlutanum á einu einsleitnasta samfélagi heims, Íslandi, þar sem eru hvað fábreyttastar skoðanir og fólk er hvað minnst ósammála (og þar að leiðandi satt að segja frekar leiðinlegt hér fyrir fólk vant gáfulegra og fjölbreyttara umhverfi sem nærir hugann meira), sem æfingu fyrir allt fólkið sem er svo miklu ólíkara ykkur sjálfum en hann, og hefur svo margt fleira út á ykkur að setja en hann, og er á leiðinni hingað í þessum töluðu orðum.

Þið verðið minnihluti sjálf eftir nokkra áratugi, ef sama þróun verður hér og í nágrannalöndunum, og þá verðið það ÞIÐ sem þurfið á umburðarlyndinu að halda. Ef þið gefið ekki Snorra, múslimum, hindúum, kommúnistum og hverjum sem ykkur er illa við það núna, þá verður ekkert umburðarlyndi eftir handa ykkur sjálfum.

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 13:46]

Þessir eru á leiðinni hingað líka http://www.mbl.is/frettir/erlent/2012/07/16/mega_ekki_giftast_af_ast/ Það er til fólk sem álítur það synd að giftast af ást, já. Það eru til milljónir af slíku fólki.

En hvað kemur það ykkur við? Í okkar samfélagi mega menn halda, segja og hugsa það sem þeir vilja.

Ef þú ert trúlaus stendur þér á sama um þó einhver kalli eitthvað "synd", því þetta er trúarlegt hugtak, sem er ekki til í neinni siðfræði sem skírskotar ekki til trúar. Ef þín eigin trú segir eitthvað ekki vera synd, er þér væntanlega sama þó harðlínu hindúi liti á þig með fyrirlitningarsvip fyrir að borða nautakjöt. Og ef þú ert ekki meðlimur safnaðar Snorra þá ættu skoðanir hans ekki að særa þig.

 Ef þig dreymir um heim þar sem allir eru eins......og allir eru sammála.....flyttu þá til Norður Kóreu. Þeir bjóða þig velkominn.

Ef þú ætlar ekki að umbera aðra, gerðu þér greiða og yfirgefðu landið. Það fer að koma svo mikið af svo alls konar fólki hingað að bókstaflega ALLT verður synd á endanum, í augum einhvers, á einhverjum tíma, í einhverju samhengi. Ef það skiptir þig máli, þá er eitthvað mikið að.

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 13:51]

Og þeir sem halda við gerum börnunum okkar greiða með að búa til ofverndað, ímyndað umhverfi fyrir þau, þar sem allt er einfalt, svart og hvítt og allir sammála....þeir geta látið sig dreyma. Í grunnskólum í nágrannalöndum okkar er fjöldi kennara Islams trúar, og segir því það sama og Snorri, því það er synd í þeirra trú að segja það ekki (meðan kristinn maður hefur þó það val að halda kjafti, eða þegja þó hann sé spurður...en múslimi fer mögulega til helvítis fyrir það, samkvæmt algengustu túlkunum á Islam),...þá eruð þið á villigötum.

Góðir foreldrar láta börn sín kynnast alls konar viðhorfum nógu snemma, og gera þeim grein fyrir að þau eru til. Góðir foreldrar hvetja börn sín til að kynna sér allt, hugsa um það á heimspekilegan hátt, og taka eigin afstöðu, á eigin forsendum. Og lykillinn að því er að vera ekki of hörundsár fyrir skoðunum annarra, og lifa með þeirri staðreynd að í heiminum eru til jafn mörg viðhorf til hlutanna og það eru til menn í heiminum. Sá sem lærir ekki mjög snemma og mjög vel að lifa með þessari vitneskju, og lærir nógu mikið sjálfstæði til að láta hana ekki á sig fá......hann er ekki hæfur í samfélag framtíðinnar, og mun verða undir þar. Því fleiri "Snorra" sem börnin hitta, því betra. Ef þau hitta bara fólk eins og mömmu og pabba verða þau örugglega undirmálsfólk í alla staði, í fjölbreyttari og flóknari heimi en mamma og pabbi komu úr, og er að rísa hér og nú og verður mikið ólíkari okkar samfélagi en pabba og mömmu er byrjað að renna grun í.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 14:08]

Jú Mofi, ég átta mig fullkomlega á muninum á því að vilja vernda eigið blogg fyrir málfrelsi annarra en áskilja eigin málfrelsi á sama tíma allan rétt hvar og hvenær sem er án nokkurra takmarka.

Munurinn á þessu tvennu er kallað hræsni.

[Mofi, 18.7.2012 kl. 14:18]

Like á Heimsborgarann!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 14:20]

Það er meginþemað í mörgum innleggjum hérna að Snorra málfrelsi Snorra hafi verið heft og honum bannað að tjá sig. Þvílíkt helv. bull. Hvar og hvernig hefur málfrelsi Snorra verið heft?

[Mofi, 18.7.2012 kl. 14:27]

Axel, sammála að menn eiga að skilja að þeir mega ekki segja hvað sem er, hvar sem er. Ég skil vel skóla sem vill að kennarar tjái ekki hvaða skoðanir sem er við nemendur sína. Hættuleg braut en ég sé ekki betur en slíkt getur verið nauðsynlegt.

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 14:32]

Sagan á eftir að skrifa um ofsóknir krissa gegn mannréttindum samkynhneigðra á sama máta og mannréttindabrot gegn svertingjum og öðrum. Þar var biblían líka notuð til að réttlæta þrælahald og misþyrmingar.

Mofi og aðrir krissar sjá þetta bara ekki fyrir tálsýninni um eilífti líf í lúxus með master of the universe... alveg eins og forverar þeirra í mannréttindabrotum og fordómum

[Mofi, 18.7.2012 kl. 15:07]

Nokkrir punktar til að hjálpa fólki til að meta þetta:

• Stutt samantekt á afnámi þrælahalds, sjá:  Abolitionism  mjög mikið af þeim sem börðust á móti þessu, ef ekki kjarninn sem barðist á móti þessu voru kristnir einstaklingar.
• Það er aðeins hægt að misnota Biblíuna til að réttlæta misþyrmingar, það vita allir sem hafa einhverja þekkingu á henni.
• Hvar í heiminum hafa samkynhneigðir einna mestu réttindi og geta lifað í friði og hvar eru þeir virkilega ofsóttir?  Hvernig hafa lönd sem aðhyllast t.d. guðleysi tekið á samkynhneigð?

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 15:14]

Mofi.. ef við færum eftir biblíu þá væri þrælahald í gangi fyrir opnum tjöldum í dag.. Það er ekki vegna kristni sem þetta var aflagt, það var vegna þess að menn dissuðu biblíu.
Hvar í heimi lifa samkynhneigðir við mest réttindi.. jú það er einna helst þar sem trúarbrögð hafa lítil ítök. Sjáðu USA, þar er kristni viðloðandi og þeir eru eins og villimenn að berjast gegn sjálfsögðum mannréttindum samkynhneigðra.


Ekki bera saman trúleysi og einræði/kommúnisa. Þú verður bara asnalegur.

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 15:35]

Byrjið nú að reyna að skilja þetta........Ykkar litli einfaldi heimur er að hrynja. Þið verðið sjálf í minnihluta von bráðar. Börnin ykkar verða undir í samfélagi framtíðarinnar, sem er flóknara, erfiðara og margþættara en ykkar, ef þau umgangast bara fólk eins og ykkur sjálf. Nýja þróunarlögmálið er að þeir sem ráða best við fjölbreytnina munu lifa af. Ekki einhverja fyrirfram ákveðna fjölbreyttni sem er ákveðin af einhverjum fasistum í Norður Kóreustíl, heldur hin raunverlega fjölbreytni sem mun skella á ykkur með ógnarhraða von bráðar og þið hafið ekki undirbúið ykkur fyrir, og hún innifelur trúarlegar skoðanir sem ykkur eru ekki að skapi. Þið verðið þá ekki lengur ráðandi meirihluti, ekki lengur rétthárri en aðrir, og það verður þá orðið ólöglegt að reka fólk úr starfi fyrir að vera ekki eins og þið. Bíðið bara. Þetta er þegar byrjað víða í kringum okkur...

DoctorE er óskiljanleg manneskja fyrir mér. Hann segist vera trúlaus, en agnúast samt út í aðra menn fyrir að kalla eitthvað synd. Synd merkir að eitthvað sé ekki samhæfanlegt einhverju trúarlegu hugmyndakerfi, svo sem að samkvæmt Hindúisma er synd að borða nautakjöt. Ef það böggar hann ekki persónulega, ættu skoðanir Snorra ekki að gera það heldur, því synd er trúarlegt, en ekki siðferðilegt hugtak, þó stundum, en alls ekki alltaf, geti þetta farið saman.

 Hættið að skipta ykkur af því sem ykkur kemur ekki við. Og virðið rétt annarra líkt og eigin. Þetta er gullna regla framtíðarinnar og þeir sem fara ekki eftir henni munu hreinlega missa geðheilsuna fljótlega...svo mikil verður fjölbreytnin, að þeir munu sjá Snorra Óskarssyni þessa land í hyllingum og minnast þeirra eins og kærs vinar, miðað við raunverulega áskoranirnar sem bíða. Heilabú þeirra mun ekki ráða við raunverulega fjölbreytni, heilinn þeirra springa og þeir verða samfélagslegt grænmeti, og börnin þeirra líka, nema þau hafi nógu snemma lært að það er til alls konar fólk, ekki bara fólk sem segir "heil" á réttum stöðum eins og pabbi og mamma, og jafnvel haft nokkur stykki Snorra Óskarssyni og aðra sem móðguðu skoðanir þeirra, og fengu þau þannig til að hugsa, sem kennara. Ef þetta kemur ekki til, þá verða börnin algjörlega undir í framtíðinni, því sveitalubbar munu einfaldlega deyja út.

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 15:41]

Mofi og heimsborgarinn eru að sjálfsögðu að líta á þetta mál frá einu sjónarhorni og neita  að sjá málið í víðara samhengi(Mofi gerir það nú svo ótrúlega oft að ég er nú ekkert að hneykslast á honum lengur) þetta kallast á góðri íslensku þröngsýni. Eins og ég benti á í fyrra innslagi mínu hér þá vega réttindi barnana þyngra en tjáningarfrelsi Snorra samkvæmt lögfræðilegu áliti þannig að það ber að virða.

 Við getum reynt að toga biblínuna inn í þetta og nota hana sem sönnun einhvers en hún kemur bara (sorry Mofi) málinu ekkert við, heldur flækir málið. Við skulum halda gömlum skruddum frá þessu máli og einbeita okkur að nútímanum.

[Mofi, 18.7.2012 kl. 15:41]

DoctorE
Það er ekki vegna kristni sem þetta var aflagt, það var vegna þess að menn dissuðu biblíu.

Er það, það sem mennirnir sem börðust einna mest á móti þrælahaldi sögðu? Menn eins og  Joseph Sturge, Thomas Clarkson, William Wilberforce, Henry Brougham, Thomas Fowell Buxton, Elizabeth Heyrick, Mary Lloyd, Jane Smeal, Elizabeth Pease og Anne Knight?

Ertu kannski hérna að ljúga af því að þú hatar kristni?

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 15:54]

Allir sem börðust á móti þrælahaldi voru að berjast gegn því sem biblían boðar Mofi... eins og ég sagði áðan; Ef við færum eftir boðskap biblíu þá væri þrælahald í gangi, við værum að grýta börn og fullt af fólki til dauða Mofi...
Skilur þú þetta virkilega ekki.. ertu svona ofboðslega blindur á hrylling biblíu.. úps gleymdi, þú telur að guddi megi þetta allt, hann má myrða börn, má skipa mönnum að myrða hægri vinstri.. þú manst, þetta er allt í bókinni maður.

Meira að segja þú Mofi, þú ert þræll biblíu :)

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 15:59]

Takið eftir því að "Heimsborgarinn" telur bann á nautakjötsáti vera sambærilegt við mannréttindabaráttu samkynhneigðra.

Það er augljóslega margt sem "Heimsborgarinn" skilur ekki.. virkar á mig eins og hellisbúi

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 16:17]

Gangi þér vel að reka fólk úr starfi í framtíðinni DoctorE, fyrir að segja hluti eins og "samkvæmt minni trú er synd að borða nautakjöt".

Það verður erfitt fyrir þig hér í framtíðinni, DoctorE, og þína líka.

 Synd merkir að eitthvað gangi ekki upp innan einhvers trúarlegs ramma. Þegar Snorri segir "Það er synd að ástunda samkynhneigð í minni trú", þá er hann einfaldlega að miðla upplýsingum um staðreyndir, eins og ef Hindúi segir þetta um nautakjöt. Og vilji hann ýkja og skreyta mál sitt þá má hann það, og það ætti ekki að snerta þig eða börnin þín, þó einhver segði "Það ætti að banna með lögum að borða nautakjöt"....Þessi gaur má hafa sína skoðun, þó börn einhvers slátrara eða gaursins sem á hamborgarafabrikkuna gætu tekið þetta nærri sér. Þau verða þá bara að fullorðnast, læra að það er til alls konar fólk í heiminum, með alls konar lífsmáta og skoðanir og að vera ekki svona hörundssár, annars lifa þau ekki framtíðina af. Við leysum ekki vandamálin með feluleik

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 16:22]

Annars ertu sjálfur "þrælahaldari" DoktorE, bara nú hefur þrælahaldið tekið á sig hræsnisfulla mynd. Það var börnum þrælað út á lágmarkslaunum í Indónesíu og víðar svo þú getir gengið í fötunum þínum, notað tölvuna þína og fleira. Kíktu á Blood Mobile á youtube, og þá sérðu hverslags þrælahald viðgengst svo þú getir notað farsímann þinn. Heldurðu virkilega þú hefðir hann, ef þrælahaldið væri ekki þarna? Nei, þetta er lúxusvara og ekki hugsuð fyrir common people nema örðu common people blæði fyrir. Ekki í núverandi heimsskipulagi, sem er reyndar að líða undir lok. Á Biblíutímum voru ströng lög um þrælahald, sem var tæknilega séð ekki þrælahald í okkar skilningi. Þrælar höfðu mat, húsaskjól og lifðu sínu lífi, áttu sínar fjölskyldur og svona, og höfðu sínar tómstundir. Eitthvað annað en venjulegur maður á lágmarkslaunum í dag sem á ekki eftir krónu um mánaðarmótin og hefur ekki efni á neinum tómstundum. Og Gyðingdómur bannað þrælahald fyrir löngu síðan, og kristnir menn fylgdu á eftir ekkert löngu seinna, svo þetta ætti ekki að bögga þig.

Þetta er ekki trúarbókin mín, en Biblían truflar mig nákvæmlega ekki neitt. Ef þú villt lesa um ógeð og viðbjóð, lestu þá Íslendingasögurnar. Afhverju ertu þá ekki að bögga ásatrúarfélagið? Það fólk er ekkert vaxið lengra frá sínum viðbjóði en gyðingar og kristnir frá sinni frumbrensku.

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 16:24]

Rikur og valdamikill maður frá Texas, og kynþáttahatari mikill, sagði annars við mig eitt sinn að þetta væri svo miklu betra í dag allt. Þrælarnir byggju bara heima hjá sér, enginn flutningskostnaður, og nú væri óþarfi að láta þá hafa mat og húsaskjól. Flest allt sem þú átt var búið til í þriðja heiminum á einhverju stigi framleiðslunnar, af fólki sem á hvorki almennilegt húsaskjól, né nóg að borða, en fær borgaðan pening svo Vesturlandabúar geti reynt að ljúga því að heiminum þeir stundi ekki lengur þrælahald. En okkar óréttláta samfélag mun falla og við verða minnihluti í nýjum heimi. Það er réttlætið að svara fyrir sig. Búum vel í haginn fyrir minnihlutahópa áður en það verður, með að stuðla að samfélagi sem tryggir allra rétt, ekki bara þeirra sem við erum sammála.

[Illfygli (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 16:30]

Innilega sammála heimsborgaranum hérna. Hættum að skipta okkur af því sem okkur kemur ekki við. Látum sem ekkert sé þegar t.d. hinir víðsýnu múslimar fara að stunda sín stálheiðarlegu heiðursmorð og virðingarverðu hópnauðganir hér. Það er jú, þeirra réttur og siðir, sem koma okkur ekki við. Lítum til himins þegar við verðum vör við afhausanir á Laugaveginum o.s.frv. Enda ekki okkar mál. Já, það er aldeilis munur að vera umburðarlyndur heimsborgari innan um alla vitleysingana og sveitalubbana. Allavega þar til maður finnur kalt stálið nema við sinn eigin háls.

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 16:59]

Já já "heimsborgari" þú ert búinn að gera öllum grein fyrir því að þú ert ekki heimsborgari.. bara einhver ruglukollur

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 17:04]

Heimsborgari: Mér finnst nú smámunir að lesa íslendingasögur og lesa svo sögur af meðferð Gyðinga(ísraelsmanna) á Palestínuaröbum. þeir gera það í nafni trúarinnar og segjast vera í varnarstríði.

En eru þið ekkert komnir svolítið langt frá því sem þetta spjall snérist um með þessum póstum ykkar??? Nautakjötsát og þrældómur hvað kemur það aumingja Snorra í Betel við?

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 17:26]

Ég kalla það að vera heimsborgari að hafa búið í þremur heimsálfum og tala 9 tungumál. Þú mátt alveg vera ósammála því, en nafnið er svona mest í gamni samt, ekki það að mér finnst þið ógurlegir sveitamenn.

Þorvaldur, ég efast um að þú hafir lesið Íslendingasögurnar almennilega. Ég las þær allar. Þar er nauðgunum lýst sem hetjudáð og karlmennsku. Þvílíkur viðbjóður. Það eru allar gamlar bækur fullar af hryllingi.

Þetta kemur nautakjötáti fyllilega við. Synd er afstætt hugtak og segja Hindúar til dæmis nautakjötsát vera synd. Ef Akureyrarskóli vildi vera sjálfum sér samkvæmur yrði hann að reka Hindúa sem myndi upplýsa okkur um þetta á einkabloggi, því kannski myndi hann annars særa tilfinningar nemenda skólans, svo sem börn slátrarans, börn kúabóndans og börn mannsins sem á hamborgarabúlluna. Þau gætu farið að grenja og sagt kennarinn segði pabbi væri vondur maður. En framtíðin verður full af svona uppákomum. Nema börnin eru ekki svona hörundsár. Þeir einir sem læra að lifa í fjölbreytni og geta plummað sig í henni, og hafa nógu harðan skráp til að finnast bara allt í lagi að fólk hafi ólíkar skoðanir, og sumir séu á mót þeim sjálfum og lífstíl þeirra, geta lifað af í framtíðinni. Og með þessari "tillitsemi" við nemendur eru skólayfirvöld að taka af þeim hæfileikan að geta lifað af í framtíð þar sem engin kona mun geta labbað um götur án þess einhver gamall karl með skegg horfi á hana og hugsi "syndari, hún er ekki með slæðu", eða einhver horfi á þig fyrirlitningarsvip fyrir að vera að borða kjöt. Upp úr þessu stanslausa kúltúrsjokki á báða bóga, innflytjendur og innfæddir, mun svo rísa öðruvísi samfélag, þar sem fólk skiptir sér ekki af því sem kemur því ekki við, umber aðra í raun og veru, reynir ekki að hafa of mikil áhrif á þá, og leyfir því að hugsa það sem þeir vilja (og er sama hvað aðrir hugsa um mann, enda sjálfstæðum manneskjum sama um slíkt). Þeir sem ekki geta aðlagað sig slíkum veruleika munu hafa orðið undir í harðnandi heimi, og munu einfaldlega vera horfnir af plánetunni eða inn á stofnunum. Heimurinn verður það rosalega ólíkur gærdeginum. Eftir fjórar kynslóðir verður mannkynið að vissu leyti óþekkjanlegt, og það mun engin kynslóð vera komin fjær forfeðrum  sínum en þá. Þá verður forsjárhyggjan, afskiptasemin og annar hillbillyháttur manna sem vilja hafa af öðrum manni vinnuna bara afþví þeim er illa við hann og hann er ekki sammála þeim algjörlega horfin, og þeir sjálfir dauðir. Heimurinn hefur ekki pláss fyrir sveitamennsku og þröngsýni lengur. Það þarf ekkert umburðarlyndi til að umbera homma og lesbíur á landi þar sem nær allir gera það. En það þarf umburðarlyndi til að umbera einhvern óvinsælan sem tilheyrir minnihluta eins og Snorri Óskarsson, hann er þó hátíð fyrir þá þröngsýnu miðað við innflytjendaflóðið sem bráðum skellur á, og deilir margt hvert hans skoðunum. Þegar blöndun okkar og þeirra barna hefur átt sér stað verður til annars konar fólk, sem mun ekki skilja hugleiðingar ykkar, því það verða sjálfstæðar manneskjur, sáttar við sitt, sem eru lausar við stjórnsemi og áhyggjur af hvort einhver hefur eitthvað á móti þeim. Því þau munu hafa lifað í raunveruleikanum, fullviss um að jú, það mun alltaf einhver hafa eitthvað á móti þér, það verður ekki umflúið, er bara allt í lagi, og nauðsynlegt fyrir framþróun mannkynsins.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 17:33]

Sæll Skúli

Var að sjá innleggið þitt sem var mér ættlað.

Segjum að ég sé kennari, gagnkynhneigð og gift þá gæti ég brugðist nemendum mínum með líferni mínu utan vinnutímans. Þau gætu komist af því að ég héldi framhjá eiginmanninum, kúgaði hann og börnin.

Ég tek það fram að þetta er bara dæmi. Á litlum stað eins og þar sem ég á heima vita allir um alla og alveg er ég viss um að það væri ekki vel séð ef kennari væri eins og ég lýsi hér fyrir ofan en ef það bitnar ekki á nemendum hvað á þá að gera? Kennarar eru breyskir menn bara eins og ég og þú. En núna sýnist mér kennarar fá þau skilaboð að einkalíf þeirra sé undir smásjá, einkalíf þeirra og friðhelgi heimilis er undir smásjá. Hvað með alla aðra sem starfa með börnum eins og Davíð Þór. Á að reka hann? http://www.mbl.is/frettir/kosning/2012/06/29/baratta_byggd_a_osannindum_og_nidrogi/

http://www.pressan.is/frettir/lesafrett/yfirmadur-barnaverndar-sakadur-um-kynthattafordoma---hvad-mun-akureyrarbaer-gera-i-malinu

Kær kveðja/Rósa

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 17:42]

Tek undir með Mofa - Like á Heimsborgarann.

Tek það fram að við eigum ekki að ofvernda börnin. Þau verða að læra sjálf að velja og hafna sem fyrst.

Í Austurbæjarskóla var ákveðið að taka svínakjöt og skinku af matseðli þegar múslímsk börn hófu þar nám. Snorri Óskarsson vinur okkar allra! spurði skólastjórann hvort það væru engin aðventistabörn í skólanum en skólastjórinn vissi það ekki. Af hverju þetta umburðarlyndi við múslíma en ekki við aðventista?

Shalom/Rósa

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 18:02]

Ég tek heilshugar undir að ofverndum barna er þeim skaðleg. En það er undarlegt að seilast inn á þá braut að kalla það ofverndun að vilja ekki innræta börnum neikvæða hugsun og fordóma um minnihlutahópa.

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 18:11]

Mér finnst bara fyndið að lesa ruglið hjá Rósu; Það eru jú einmitt krissar sem vilja bora sinni trú yfir allt og alla.. að landslög eigi að endurspegla galdrabókina þeirra... að hópar í samfélaginu fái ekki sín mannréttindi vegna skrifa einhverra manna aftan úr fornöld.. og að krissar fái sérréttindi til að ráðast að fólki.
Eins og í USA þar sem krissar vilja vera undanþegnir eineltis/bully lögum..

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 18:39]

Axel, ég skal bara taka dæmi. Þegar ég var í skóla þá var maður sem var spíritisi sem var að þröngva sínum skoðunum inná okkur með því að láta okkur standa upp fyrir látnum mönnum á afmælis-eða dánardögum þeirra. Það endaði með að einn strákurinn neitaði og eftir það bað þessi maður okkur ekki um að standa uppí virðingaskyni við látið fólk.

Einn kennarinn minn var Alþýðubandalagsmaður og var með pólitíska fundi í kennslustofu þegar við áttum að læra :-) Við fórum uppað skrifborðinu hans og fluttum erindi og það var skipst á skoðunum. Þetta var gaman og ekki hafði þetta nein vond áhrif á mig hvorki þetta með spítitistann né kennarann minn sem hefur meira að segja setið á Alþingi.

Frá því ég var barn þá þurfti ég að vera dugleg - fara að heiman aftur og aftur. Í fyrsta skipti þegar ég var átta ára þurfti ég að dvelja á heimili föðursystur minnar vegna þess að móðir mín þurfti að fara til Kaupmannahafnar vegna veikinda. Börn hafa hæfileika til að standa með sjálfum sér miklu fyrr en þið haldið - allavega gat ég það og ég þurfti að fara ein sem unglingur til Reykjavíkur í læknisviðtöl og þurfti að koma mér til og frá stöðum oft ein og þetta svínvirkaði allt :-)

Nú hef ég kannski fleygt perlum fyrir svín eins og stendur í Biblíunni með að taka persónuleg dæmi??? Sé til hvort ráðist verður á mig út af þessu innleggi? Axel, engar áhyggjur, ég tek því þó uppáhalds Doctorinn minn verði með svívirðingar en það er það eina sem hann kann að mér sýnist. 

Ég kveð og óska þér og uppáhalds Doctornum mínum Guðs blessunar.

Shalom/Rósa 

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 18:41]

Axel skrifar: "Ég tek heilshugar undir að ofverndum barna er þeim skaðleg. En það er undarlegt að seilast inn á þá braut að kalla það ofverndun að vilja ekki innræta börnum neikvæða hugsun og fordóma um minnihlutahópa."

Með því að taka út svínakjöt vegna barna sem eru múslímsk?

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 18:56]

http://www.mbl.is/frettir/kosning/2012/06/29/baratta_byggd_a_osannindum_og_nidrogi/

Ætli Davíð Þór verði næstur?

Hann er guðfræðingur og vinnur meðal barna og unglinga fyrir lútherskukirkjuna á Austurlandi.

Snorri er kennari og vann meðal barna og unglinga á Akureyri.

Leyfist guðfræðingi að skrifa á einkabloggi sínu grein sem er særandi á meðan kennari má ekki skrifa á einkabloggi sínu grein sem fólki finnst særandi?

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 18:59]

http://www.pressan.is/frettir/lesafrett/yfirmadur-barnaverndar-sakadur-um-kynthattafordoma---hvad-mun-akureyrarbaer-gera-i-malinu

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2012/03/02/kaeru_a_hendur_snorra_visad_fra/

Veistu af hverju kærunni var vísað frá. Hvað með þennan mann sem kærði sem er sálfræðingur og vinnur einnig sem kennari. Kannski óhreint mjöl í bakpokanum hans?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 19:07]

Nú skaustu yfir markið Rósa, að gera mér upp þá skoðun að ég sé fylgjandi því að svínakjöt sé tekið af matseðli skóla og leikskóla vegna múslima. 

Ég er slíku algerlega andvígur. Trúarkreddur eiga ekki að stjórna skólastarfi á Íslandi, hvorki í mötuneytum eða kennslu, hverrar trúar sem kreddurnar eru.

En þú ert því ósammála veit ég.

Saloon!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 19:12]

Rósa #59, svo skal böl bæta að benda á annað verra. Sorglegt að þú skulir hafa lært annað af þessari neikvæðu reynslu af innrætingu spíritistans að gerast sjálf kaþólskari en páfinn í innrætingu þinna skoðana.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 19:26]

Rósa #59, svo skal böl bæta að benda á annað verra. Sorglegt að þú skulir ekki hafa lært annað af þessari neikvæðu reynslu þinni af innrætingu spíritistans en að gerast sjálf kaþólskari en páfinn í innrætingu þinna skoðana.

Átti þetta að vera!

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 19:50]

Sæll Axel. Börn innfæddra Vesturlandabúa verða sjálf minnihlutahópur. Því mun óhjákvæmilega fylgja neikvæðni frá öðrum, og að margskonar hópar, af mörgu tagi og toga munu hafa eitthvað á móti þeim. Þetta er óumflýjanlegt og þegar skráð í stein. Ef þau læra ekki að heimurinn er einmitt þannig, og byrja að aðlagast því, þá munu þau verða undir í lífinu, í öllum skilningi þess orðs. Ef þau læra, það sem mörg innflytjendabörn eru þegar byrjuð að læra og margir minnihlutahópar Evrópu eru þegar farnir að skilja, að standa bara á sama, skipta sér ekki af öðrum, og halda friðsamlega áfram með sitt...án stjórnsemi og án forræðishyggju, .....þá eiga þau smá von í samfélagi sem verður ekki eins og þitt og ekki eins og mitt heldur. En umburðarlyndi er eins og vöðvar, það eflist bara við notkun. Án Snorra Óskarssonar og hans líka yrðu börnin okkar aumingjar í umburðarlyndi, sem þýðir ekki bara  "að virða skoðanir annarra" , heldur einmitt að láta þær ekki of mikið á sig fá, vera ekki hörundsár eða upp á álit annarra kominn, alveg eins og börnin okkar yrðu líkamlegir aumingjar ef þau færu aldrei út að leika sér og reyndu ekkert á vöðvana. Snorri Óskarsson er því mikilvægur fyrir þróun og vöxt þessa samfélags, afþví börn barnanna okkar munu mæta þúsundum hans líka á lífsleiðinni, með skoðanir sem er enn erfiðara, fyrir aðra en þjálfaða, að umbera fyrir fólk af þeirra bakgrunni. En sem minnihlutahópur verður það orðið algjörlega nauðsynlegt fyrir þau að kunna það. Snorri Óskarsson mun því, með því að hafa verið ósammála pabba og mömmu, og mér líka reyndar, hafa lagt sitt log á vogarskálarnar til að gera þau hæfari foreldra sinna barna, en barnabörnin okkar taka síðan við enn flóknari heimi en þau, sem er ekki fyrir einfeldninga, sveitamenn, eða fólk úr ofverndnuðum ríkjum með alræðistilhneigingar og skoðanakúgun að glíma við.

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 20:00]

Til að gefa ykkur smá vísbendingu um hvað tekur við munu börn morgunndagsins hlægja að því að hér eigi að hafa verið fjölmenning, lýðræði og plúralismi. Að það skuli hafa verið til menn sem teldu annan mann hafa "málfrelsi", þó hann ætti á hættu að missa vinnuna ef hann dirfðist að tjá sig um skoðanir sem væru í óþökk meirihlutans.

 Þau mun hlægja að því rétt eins og við sjálf að því að það hafi verið "trúfrelsi" á miðöldum. Miðaldabúar héldu því sjálfir fram, en í reynd þýddi það, svo við tökum einn algengasta miðaldahópinn, að í mörg árhundruð var mönnum frjálst að ástunda Gyðingdóm, svo lengi sem þeir héldu sig þá frá öllum opinberum störfum, fengju ekki að stunda neitt opinbert nám, né nám á vegum kirkjunnar, og svæfu ekki hjá kristnu fólki né giftust því. Þeir gátu lifað í friði, ýmist sem hálfgerðir þrælar í lægst mestu störfum samfélagsins, eða sem sjálfstætt starfandi menn í eigin rekstri (þess vegna fóru þeir svo mjög út í viðskipti, verslun og slíkt, allar aðrar leiðir voru lokaðar þeim),...en ef þeir dirfðust að ætla að fá sér vinnu frá hinu opinbera eða ganga í skóla, þá þurftu þeir fyrst að afneita Gyðingdómi og taka kristna trú.

Sama með Snorra, hann má ekki vinna í skóla, afþví hann játast ekki "rétttrúnaði" síns tíma. Að kalla þetta "málfrelsi" er jafn röklaust og mikið bull, og mun vera hlegið jafn mikið að í framtíðinni, og að meint "trúfrelsi" skuli hafa ríkt í Evrópu hér á fyrri öldum.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 20:19]

Heimsborgari, hvernig er samkynhneygð tengd fjölmenningarsamfélagi? Er samkynhneigð óþekkt í okkar hreinræktaða kynstofni, er hún innflutt vandamál?

Ef hún er innflutt verð ég að endurskoða afstöðu mína, það er klárt.

Vinsamlegast ekki svara í enn einni langlokuritgerðinni sem engin nennir að lesa.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 20:46]

Kæri Axel, ég setti spurningu fyrir aftan setninguna um svínakjötið svo ég var ekki að gera þér upp skoðanir. Þetta átti að vera smá samlíking.

En varst þú að gera mér upp skoðanir: "Ég er slíku algerlega andvígur. Trúarkreddur eiga ekki að stjórna skólastarfi á Íslandi, hvorki í mötuneytum eða kennslu, hverrar trúar sem kreddurnar eru. En þú ert því ósammála veit ég."

Ég vil vönduð vinnubrögð hvort sem það er í mötuneyti eða í skólastofum. Persónulega finnst mér rugl að taka svínakjöt út af matseðli vegna múslímskra barna. En fróðlegt væri að vita hvort það hafi ekki verið börn Aðventista sem sóttu þennan skóla fyrir þessa breytingu? Af hverju var ekki tekið tillit til þeirra? Eru múslímsk börn mikilvægari en börn Aðventistafólks sem eru sennilega flest íslensk. Umburðarlyndi við múslíma er stórhættuleg og það vitum við með fullt af dæmum í Evrópu en mörg okkar vilja ekki horfast í augu við staðreyndir og vilja vera svo góð og umburðarlynd. Þau fá enga sér meðhöndlun þegar múlímar verða búnir að taka allt undir sig hér á Íslandi eins og þeir eru að reyna að gera út í Evrópu. Fyrir þeim erum við öll heiðingar. Hvort sem við höfum álit um að eitthvert okkar sé kaþólskara en Páfinn.

Ég set spurningu um hvort börnin eru þá nokkuð heldur með þroska til að hlusta á samtökin 78 fara með sinn boðskap en þeir mega heimsækja skólana og segja þeim frá tvíkynhneigð, samkynhneigð og klæðskiptingum. Getur það ekki haft lífbreytandi áhrif fyrir börn eins og margir hverjir vilja ekki láta gefa börnum Nýja-testamenntið því það er lífbreytandi. Mér var gefið Nýja-testamenti þegar ég var í skóla. Það breytti engu um það sem ég ákvað síðar frekar en pólitískar skoðanir kennara míns sem er vinur minn eða með spítitisma sem þú skrifar um í svari við innleggi.  

Fannst gaman af svörunum þínum nr. 63 og 4

Svona á að skrifa  friðarkveðja á hebresku S h a l o n. Vantar h og eitt auka o. Hvað eru mörg r í ÞVÍ.

Shalom/Rósa

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 20:47]

Tek það fram að þetta var ekkert neikvæð reynsla að hlusta á þennan spíritisa og alls ekki á pólitíska kennarann minn.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 21:03]

Ég veit satt best að segja ekki hvernig á að taka innleggjum þínum Rósa, þú slærð í og úr, tvíræð og margræð, og gersamlega óljóst hvort þú ert að segja sannfæringu þína eða velta upp óljósum vangaveltum annarra.

Það er ekki misritun að ég skrifa Saloon.  Ég nota ekki trúarkveðjur og mér mislíkar satt best að segja þegar þeim er troðið ofan í kokið á mér.

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 21:41]

Kurteisi og mannasiðir í fyrirrúmi sé ég? Hló dátt að þessu. Hommar og lesbíur eru liðnar í okkar samfélagi í dag, afþví ýmsir aðrir minnihlutahópar, aðallega trúarlegir og etnískir, hafa þrýst á meirihlutann sem þú sjálfur tilheyrir, að fá sín réttindi virt. Árangurinn af starfi þessara minnihlutahópa, og þeirra upplýstu manna sem studdu þá, hefur skilað sér í samfélagi sem er umburðarlyndara almennt, þó langt sé í land og sveitamennskan mikil, og þá hafa kynferðislegir minnihlutahópar líka sótt sinn rétt, og notað etníska- og trúarlega minnihlutahópa þá sem hafa náð góðum árangri sem fyrirmyndir sínar í þeirri baráttu, enda eru þeir forverar þeirra.

Hommar og lesbíur eru ekki illa liðnar í íslensku samfélagi, áhrifamesta manneskja samfélagsins er meira að segja samkynhneigð, og það hafa fáir orð á því, því það skiptir einfaldlega fólk almennt ekki máli. Í framtíðinni verða þeir ekki lengur minnihlutahópur, því staðreyndin er sú flestir eru tvíkynhneigðir, og líklega um 25% samkynhneigðir (ef til vill meira), en bara inn í skápnum og þora ekki að viðurkenna þetta við kannanir (nýrri rannsóknir eru að leiða þetta í ljós) og það er ekki hægt að kalla fjórðung mannkyns minnihlutahóp lengur. Í Grikklandi hinu forna og víðar í fornöld var þorri manna samkynhneigður, alla vega í ákveðnum borgum eða stéttum. Þetta bendir sterklega til samkynhneigð sé til staðar hjá mörgum, en hún sé ekki tjáð á neinn hátt í vissum samfélögum, út af fordómum. Þannig að það þarf ekki að hafa áhyggjur af minnihlutahópnum hommar og lesbíur til framtíðar. Það munu líka koma fram fleiri kynferðislegir minnihlutahópar, og minnihlutahópar annars eðlis en trúarlegir /etnískir og byrja að berjast fyrir sínum réttindum. Það er allt þegar byrjað og fullkunnugt þeim sem fylgjast með. Til dæmis hafa asexual einstaklingar stofnað sín eigin mannréttindabaráttusamtök, hópur sem varla var vitað að væri til þar til fyrir stuttu. Það eru þó enn fleiri á leiðinni út úr enn fleiri skápum. Allt þetta mun styrkja baráttu homma og lessa, sem verða ekki framar minnihlutahópur yfirhöfuð, nema þú viljir telja dökkhærða Íslendinga minnihlutahóp (þeir eru sirka 1/4 landsmanna líka)

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 21:46]

Og í framhaldi af umræðu um hina mörgu skápa sem eru bara nýfarnir að opnast, en verða galopnir í framtíðinni, og hina ýmsu kynferðislegu minnihlutahópa sem mun sækja rétt sinn (og eiga fullan rétt á því rétt eins og hommar og lesbíur), þá endurtek ég mig bara fyrst þú "nenntir ekki að lesa"

Í FRAMTÍÐINNI MUNU MENN HLÆGJA, HLÆGJA, HLÆGJA, HLÆGJA og hlægja að því rétt eins og við sjálf að því að það hafi verið "trúfrelsi" á miðöldum. Miðaldabúar héldu því sjálfir fram, en í reynd þýddi það, svo við tökum einn algengasta miðaldahópinn, að í mörg árhundruð var mönnum frjálst að ástunda Gyðingdóm, svo lengi sem þeir héldu sig þá frá öllum opinberum störfum, fengju ekki að stunda neitt opinbert nám, né nám á vegum kirkjunnar, og svæfu ekki hjá kristnu fólki né giftust því. Þeir gátu lifað í friði, ýmist sem hálfgerðir þrælar í lægst mestu störfum samfélagsins, eða sem sjálfstætt starfandi menn í eigin rekstri (þess vegna fóru þeir svo mjög út í viðskipti, verslun og slíkt, allar aðrar leiðir voru lokaðar þeim),...en ef þeir dirfðust að ætla að fá sér vinnu frá hinu opinbera eða ganga í skóla, þá þurftu þeir fyrst að afneita Gyðingdómi og taka kristna trú.

Sama með Snorra, hann má ekki vinna í skóla, afþví hann játast ekki "rétttrúnaði" síns tíma. Að kalla þetta "málfrelsi" er jafn röklaust og mikið bull, og mun vera hlegið jafn mikið að í framtíðinni, og að meint "trúfrelsi" skuli hafa ríkt í Evrópu hér á fyrri öldum.

(Er sjálfur byrjaður að hlægja fyrir löngu.....Ég er á undan minni samtíð ;) )

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 21:49]

Og ef hér skyldi nú vera einhver með IQ undir 100 sem skilur þetta því ekki ennþá, þá er ég að segja að það er sama hræsni og rugla að segja að Snorri njóti málfrelsis (ef frelsi hans þýðir hann geti hvenær sem er misst vinnu hjá hinu opinbera, ráðandi meirihluta)....og að segja það hafa verið trúfrelsi á miðöldum að leyfa gyðingum að vinna hjá hinu opinbera, svo lengi sem þeir tækju kaþólska trú og köstuðu öllum fyrri siðum fyrir róðra. Þetta er sama hræsnin, sama lygin. Gyðingar nutu þá ekki trúfrelsis, og Snorri nýtur nú ekki málfrelsis. Af sömu ástæðu, hræsni meirihlutans sem vill þykjast veita frelsi.

Kaþólska kirkjan skilgreindi það sem svo sjálf, mitt í öllum galdrabrennunum, að þeir virtu trúfrelsi manna. Það var bara í kjaftinum á þeim, en fasisminn í hjartanu, alveg eins og með málfrelsið hjá ykkur.

En þetta "lagast" allt þegar þið verðið í minnihluta sjálf ... ;)

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 21:53]

En talandi um innflutt "vandamál", Axel (að nota þetta orð sýnir að þú hefur í reynd mikla fordóma fyrir samkynhneigðum, annars myndir þú ekki kalla tilfinningar þeirra "vandamál"), ...þá ert þú það sjálfur. Afkomandi ráns- og ruplara lýðs sem hrakti héðan á brott friðsama papa, og hóf hér landtöku ásamt hinum fjölmörgu þrælum sem fluttir voru hingað nauðugir, viljugir og nauðgað. Þú ert ekki afsprengi upprunalegra landnámsmanna.

 En skiptir það máli? Nei, þetta er ein jörð, og það er enginn "innfluttari" á þetta geimsker en aðrir.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 18.7.2012 kl. 22:13]

Þú er nú meiri rugludallurinn hamborgari, en eitt mátt þú eiga, þú slærð Shakespeare gersamlega út í málskrúðinu. Hann þurfti á aðra blaðsíðu af þéttrituðu máli til þess eins að bjóða góðann daginn, þér tækist það sama ekki í heilli bók.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 18.7.2012 kl. 22:57]

Sæll Axel.

Leitt að þú getir ekki skilið mig.

Hvað er það sem þú ekki skilur?

Ég sagði þér frá dæmum úr skólanum en aldrei skrifaði ég að það væri neikvæð reynsla.

Ef það á að mismuna fólki í sambandi við skóla þá finnst mér líka eigi að banna samkynhneigðum að koma og segja frá sínu lífi. Ef eitt getur haft lífbreytandi áhrif þá hlýtur  eitthvað annað að getahaft lífbreytandi áhrif - trú - kynfræðsla og fl.

Ég borða svínakjöt en það gera hvorki Aðventistar né Múslímar.

Ef við erum með umburðarlyndi, af hverju höfum við ekki sýnt það í gegnum árin gagnvart Aðventistum. Allt í einu núna þegar múslímar flytja hingað.

Sóló/Rósa

[Heimsborgarinn (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 05:54]

Það er jafn móðgandi, kæri Axel, að kalla samkynhneigð manna "vandamál" eins og að kalla það "vandamál" að hér á landi skuli búa hörundsdökkir menn. Afhverju er það vandamál maður sé svartur eða að maður sé hommi? Þú ættir að taka betur til í eigin heilabúi áður en þú setur meira út á Snorra Óskarsson. Maður sem notar svona orð um samkynhneigða sýnir með því hann er haldinn af djúpstæðum fordómum sjálfum. Munurinn á Snorra og þér virðist eingöngu vera sá að hann viðurkennir sína, og er ekkert að fela þá, og þar sem hann hefur þá aðallega út af einhverri hugmyndafræði sem hann hefur ákveðið að gangast á hönd, en ekki persónulegum ástæðum, eru þeir kannski að vissu leyti skárri. Þú hefur þá án neinnar slíkrar ástæðu, afþví bara, út afþví þeir eru þarna innra með sjálfum þér. En í staðinn fyrir að horfast í augu við þitt eigið VANDAMÁL, þá ræðstu á þann sem þú sérð þitt eigið vandamál endurspeglast í, og reynir að varna honum málfrelsis. Sem, eins og orðaval þitt kemur upp um, er greinilega sjálfshatur hjá þér. Ég á marga samkynhneigða vini og veit þeim myndi öllum sárna það mjög að kynhneigð þeirra væri kölluð "vandamál". Margir þeirra hafa hætt að tala við fólk sem notaði skárri orð en það, afþví svona athugasemdir særa tilfinningar þeirra.......

Hvar vinnur þú annars Axel? Ertu viss um maður sem talar um kynhneigð sem "vandamál" á opinberu bloggi, eigi að fá að vinna þar..............?

Hvernig þætti þér að búa í Afríku eða Kína og þar gengju menn um og töluðu um það að það væri sérstakt "vandamál" að þú og börnin þín og aðrir hvítingjar byggjuð þar. Þetta er algjörlega sambærilegt.

Hvar vinnurðu aftur Axel.......? Villtu halda þinni vinnu? Afhverju reynirðu þá að taka hana frá öðrum, sem þú kallar "vandamál" (eins og um einhverja eiturlyfjafíkn væri að ræða) bara fyrir að þjást af sömu vandamálum og þú sjálfur?

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 19.7.2012 kl. 10:39]

http://www.pressan.is/frettir/lesafrett/yfirmadur-barnaverndar-sakadur-um-kynthattafordoma---hvad-mun-akureyrarbaer-gera-i-malinu

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2012/03/02/kaeru_a_hendur_snorra_visad_fra/

Af hverju var kærumál gegn Snorra vísað frá? Viðkomandi er sálfræðingur og kennir einnig þannig að hann er í samskiptum við börn og unglinga. Hefur hann kannski líka óhreint mjöl í pokahorninu.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 19.7.2012 kl. 11:17]

Heimsborgari, samkynhneigð er ekki vandamál í mínum huga, það "vandamál" er annarra, það ætti þér að vera ljóst.

Ég hefði auðvitað átt að nota gæsalappir á þetta orð svo einfaldar sálir misskildu ekki meininguna viljandi, færu af hjörunum og settust við langlokuskriftir, fullar uppgerðar vandlætingu.

[Skúli (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 12:22]

Sæl Rósa.

Spurningin mín snerist aðallega um það hvers vegna er gerður svona mikill munur á samkynhneigðum og gagnkynhneigðum í umræðunni, af hverju sé svo mikið rætt um þann hóp sérstaklega en ekki sem einstaklinga.  Maður myndi líklega ekki tala um gagnkynhneigða líkt og hinsegin fólk sem einhvern sérstakan hóp.  Ætti það að vera svoleiðis?  Hvað kemur fólki við hvort einhverjir séu sam-, gagn- eða tvíkynhneigðir?  Að sjálfsögðu eru kennarar breyskir og mismunandi eins og þeir eru margir.  En þetta dæmi er ekki endilega spurning um einkalíf þeirra.  Þetta mál snýst um bloggfærslu sem er fyrir allra augum frá manni sem sá um að kenna börnum sem jafnvel einhver eru samkynhneigð.  Það getur varla verið þægilegt fyrir þau, hvort sem hann hefur verið að predika þessar skoðanir sínar í tímum eða ekki.  Nemendurnir geta auðveldlega skoðað bloggið hans og lesið það sem hann hefur að segja.  En jú, hann hefur rétt á sínum skoðunum þó ég og fleiri séum ósammála honum en þetta er ekki endilega spurning um það. En ég vil ekki dæma um hverja á að reka og hverja ekki. Mér finnst dæmið um Davíð Þór öðruvísi, mér fannst greinin hans ekki særandi þó að mínu mati hafi hann stundum farið yfir strikið.  Það voru nú fjölmargir sem kröfðust þess að hann yrði látinn fjúka og margir hverjir helstu stuðningsmenn Snorra.  Dæmið um barnaverndarmanninn finnst mér hins vegar öllu alvarlegra. En ég veit að það væri ekki vel séð í dag ef kennarar væru að breiða út stjórnmálaskoðanir eða trúarhugmyndir sínar í tímum í grunnskóla þó að krakkar hafi eflaust gaman af og eru klárari en margir halda.

Kærar kveðjur.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 19.7.2012 kl. 13:11]

Sæll Skúli

Takk fyrir gott og málefnalegt svar.

Snýst um bloggfærslu skrifar þú. Þá er verið að tala um málfrelsi - tjáningafrelsi en ekki um innihaldið. Hef lesið margt ógeðslegt í gegnum tíðina á mbl.is sem unglingar geta líka lesið sem er ekki til fyrirmyndar fyrir þá. Hvar á að setja mörkin?

Allir hafa syndgað og skortir Guðs dýrð og einnig stendur í Biblíunni: "Sá yðar sem syndlaus er kasti fram fyrsta steininum."

Allir hafa syndgað - svo við megum öll líta í eigin barm áður en við köstum steinum.

Ég myndi vilja sjá grein þar sem talað er um synd. T.d. að fara yfir boðorðin tíu sem eru í fullu gildi. Svo getur hver og einn dæmt fyrir sig. Við höfum það á hreinu að þjófnaður er rangur - synd og nú er ég með hugann við Útrásarvíkinga sem fluttu peninga úr landi og komu þeim fyrir í skattaskjólum - afleiðingin var hrun og miklir erfiðleikar hjá landsmönnum. En ég ætla "ekki" að bera saman þessa eða hina syndina. T.d. stendur í Biblíunni að við eigum ekki að lifa í ofáti eða ofdrykkju. Ég hef barist við offitu síðan ég var barn og gengur illa. Allir vita að það fer illa með líkamann að burðast með mörg aukakíló. Sumir fá sykursýki 2, aðrir of hátt kólestrol og fl. Ekki hægt að alhæfa að sjúkdómurinn sé eingöngu vegna ofþyngdar því það er grannt fólk sem glímir líka við þessa sjúkdóma sem ég nefndi. Kannski full einlæg hérna?

Mér finnst Davíð Þór fara oft yfir strikið. Unglingarnir geta líka lesið bloggið hans en hann vinnur með börnum og unglingum á vegum kirkjunnar á Austurlandi. Mér fyndist særandi ef það væri fullyrt eins og hann gerði að ég væri með ósannindi og níðróg. 

Við höfum ennþá skoðunarfrelsi en hversu lengi miðað við þessa þróun er stórt spurningarmerki. Ef það á að reka einn þá finnst mér að fleiri mættu fjúka en ég vil heldur halda í málfrelsið og að við vöndum okkur með málfrelsið okkar og munum að aðgát skal höfð í nærveru sálar.

Ég kveð í sátt.

Jamms/Rósa

[Skúli (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 13:42]

Takk sömuleiðis.  Allir ættu að hafa í huga að aðgát skal höfð í nærveru sálar og sá sem syndlaus er kasti fyrsta steininum (en það er enginn fullkominn).

Kveð líka í sátt.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 19.7.2012 kl. 16:50]

það var gott og gagnlegt að eiga samtal við þig. Engin ljót orð viðhöfð og hvorugt okkar gerði hinu upp skoðanir. Sammála það er sko enginn fullkominn.

Kær kveðja/Rósa

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 19.7.2012 kl. 17:56]

Rósa. Einmitt. Það er staðreynd að enginn er fullkominn.

Í ljósi þeirrar staðreyndar, er það afneitun á staðreyndum, að vilja ekki horfast í augu við, að minnihlutahópar verða fyrir niðurlægingu og illri meðferð í opinberu skólunum, og hreinlega í stjórnsýslukerfinu öllu.

Og því miður enn þann dag í dag, en ekki bara í den.

Þekki ekki þennan Snorra persónulega, en hef heyrt að hann sé alls ekki slæmur kennari. Málið á að snúast um kennarann Snorra, og hvernig hann hefur staðið sig í því starfi. Mér og öðrum kemur ekki við hverjar hans persónulegu skoðanir og hegðun eru utan opinbera skólakerfisins og starfsins, ef hann lætur það ekki bitna á nemendum sínum í starfinu.

Trú á að vera val hvers og eins. Það er einungis sundrandi að vera með slík einkamál hvers og eins í opinbera kerfinu, sem stríðs-átyllu fyrir öfgaáróðri pólitískra öfga-afla í stjórnsýslunni á hverjum tíma.

Trúarbragða-stríðs-sagan ætti að hafa endurtekið sig nógu oft í heiminum, til að það sé fullsannað og skiljanlegt, að trúarbrögð eru notuð sem valdatæki af misvitru og sjúku stjórnsýslufólki í heiminum. Og með endalausum hörmungum fyrir saklaust fólk, sem enn standa yfir.

M.b.kv.

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 20:37]

Er ég uppfullur af "uppgerðar vandlætingu"? Hvernig þá? Um helmingur vina minna er samkynhneigður, þar á meðal minn eigin bróðir. Hver er að gera sér hvað upp? Ég sé að þú ert að gera þér upp vandætingu, til að geta reitt til höggs gagnvart minnihlutahópum sem þér er illa við eins og hvítasunnumönnum. Annars myndir þú ekki kalla þetta vandamál, þannig tala bara þeir sem álíta þetta vera vandamál. Til dæmis töluðu nazistar æfinlega um gyðinga með orðatiltakinu "gyðinga-vandamálið". Á sama hátt flokkar þú samkynhneigða sem "vandamál", það segir ýmislegt um þig. En ætla ég að kæra þig og leggja til þú sérst sviptur starfsleyfinu? Nei........En ég gagnrýni þig fyrir að gerast hugsanalögregla og rannsóknarréttur yfir öðrum mönnum, og vera svo hræsnisfullur að kalla það "málfrelsi" að fá að tala svo lengi sem menn sætti sig við að missa lifibrauð sitt. Það finnst mér viðbjóðslegt, nánast jafn viðbjóðslegt og orð Snorra Óskarssonar, sem eru vissulega viðbjóðsleg, en meðan enginn segir neitt viðbjóðslegt, þá er heldur ekkert málfrelsi í þessu landi. Það mega líka allir tjá sig í Norður Kóreu, .............um það sem ríkisstjórninni finnst í lagi að tjá sig um........Villtu skipta við þá? Málfrelsi hverfur ekki á einni nóttu. Það gufar smám saman upp því fleiri Snorrar sem geta ekki sótt rétt sinn og meirihlutinn kúgar.

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 20:39]

Annars getur vel verið að þér væri sama um að málfrelsið gufar upp. Sumir eru nógu hlýðnir og tamdir og undirgefnir að eðlisfari, og þrælslundin nógu rík í þeim, að þeim liði bara betur í fasísku samfélagi þar sem frelsi manna á öllum sviðum hefur verið tekið frá þeim. Fólk með slíkar tilhneigingar er þó hættulegt vestrænni siðmenningu og framþróun, og hafir þú þær til að bera legg ég til þú gerir þitt besta til að uppræta þetta óeðli.

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 20:52]

Skúli, þetta væru ágætis pælingar, ef þær væru ekki algjör tímaskekkja. Ef Ísland gengur í Evrópubandalagið, sem er næstum öruggt, þá er mjög stutt í að hér verði allt fullt af múslimum eins og í öllum okkar nágrannalöndum, því Ísland fær þá minna að segja um eigin innflytjendastefnu, sem er vægast sagt mjög einkennileg og óréttlát um þessar mundir. Það kenndu múslimar mínum börnum í öllum skólum sem þau hafa verið í. Þeir hafa allir sömu skoðanir og Snorri á þessu máli, og ef þeir eru spurðir að þessu ber þeim skylda samkvæmt sinni trú að svara sem svo að þetta sé synd jú. Annars trúa þeir þeir fari til helvítis. Að mismuna þeim um að fá ekki að kenna bara út af því væri ólöglegt samkvæmt lögum Evrópubandalagsins. Og í sjálfu sér er það sem fer fram til dæmis á þessu bloggi komið á jaðar hins löglega í til dæmis Þýskalandi, þar sem eru mjög ströng lög um að mismuna ekki fólki eftir trúarbrögðum, út af biturri reynslu úr stríðinu, en Þýskaland er ráðandi landið í Evrópubandalaginu. Það verður bráðum fullt af múslimum hér og þá verða börnin okkar bara að sætta sig við að mörgu fólki finnist ýmislegt syndsamlegt í þeirra fari, svo sem að hylja ekki hárið fyrir stúlkur eða borða svínakjöt, en þetta tvennt eru jafn alvarlegar syndir og samkynhneigð í augum margra múslima. Að vera ásakaður um "synd" er eitthvað sem heilbrigð manneskja verður bara að þola, það þýðir bara að vera ekki að fylgja einhverju ákveðnu trúarbragðakerfi. Við bjuggum á Indlandi í nokkur ár og börnin okkar þurftu að heyra ljót orð þar fyrir að hafa borðað hamborgara, sem Hindúar líta á sem nær ófyrirgefanlega synd margir hverjir, því kýrin í þeirra trúarbrögðum er tákn hins kvenlega og heilaga, hinnar eilífu móður sem gefur mjólkina og næringu, tákn skilyrðislauss kærleika. Að borða kýr þykir jafngilda því að syndga gegn hinu móðurlega eðli Guðs. En þetta gerði börnunum mínum bara gott, þó einhver tár hafi streymt fyrst um sinn, þau lærðu að þetta er fjölbreyttur og flókinn heimur, að mörg og ólík viðhorf eiga rétt á sér, og maður á að geta staðið fyrir sínu þó einhver annar sé ekki sammála með manni. Þar af leiðandi verða mín börn undirbúin fyrir framtíðin, búin að fá að læra af dýrmætri reynslu, ólíkt vesalingunum á Akureyri, sem eru svo ofvernduð og óundirbúin fyrir fjölmenningarsamfélagið að líklega verða þau andlegt og samfélagslegt grænmeti og óhæf um að lifa í samfélagi framtíðinnar, afþví þau fengu ekki einu sinni að takast á við Snorra, og myndu því vart þola það sem mín börn, sem standa sig mjög vel í lífinu, fengu að upplifa, en börnin á Akureyri, eða alla vega börnin þeirra, mun svo sannarlega líka þurfa að takast á við. Það er mjög líklegt múslimar verði fyrr eða síðar meirihluti í ESB, og aðrir hópar munu líka vaxa og fjölga, enda eiga fyrrum nýlendur Evrópu heimtingu á því að fá að búa þar eftir illa meðferð öldum saman af hálfu Evrópulanda, og það er vel hægt að lifa það af fyrir þá sem eru undirbúnir undir það, og meira að segja græða á því. Aðrir verða undir og ráða ekki við svo flókinn heim. Kennararnir sem kærðu Snorra eiga því stóra skuld að gjalda sínum nemendum, en líklega verður það orðið alltof seint að leiðrétta. Það verður ekki gaman hjá þeim í framtíðinni, ekki frekar en hjá öðrum ofvernduðum og heimóttarlegum einstaklingum sem hefur verið hlýft við lífinu og sannleikanum um eðli heimsins og fjölbreytileika.

[Óskar Arnórsson, 20.7.2012 kl. 01:29]

Umræðan um Snorra er athyglisverð að því leyti að málið snýst um hvort trúarbrögð eigi að ráða eða ekki hér í heimi. Snorri er ekkert einn um þessa skoðun og það er auðvitað alvarlegt.

Hann hefur ekki neinn einkarétt á túlkun á Guði, enn frekjan í fólki sem hefur lesið Biblíunna sér til hugarfarslegra óbóta er með ólíkindum.

Þetta tröllríður allri veröldinni og ofbeldið og ruglið sem þessu er samfara er óstjórnlegt. Sjálfur Jesú var einmitt tekin af lífi einmitt út af fólki með nákvæmlega þessa tegund af hugarfari.

MOFI, JVJ, Snorri og aðrir frægir talsmenn vitstola túlkunar á Biblíu og Guði, verja þetta eins og vanþroska börn. Sprenglærðir hver á sinn hátt, enn stórhættulegir þegar kemur að mannlegum þáttum í lífinu.

Umræðan snýst ekkert endilega um samkynhnegð, hvað synd er og hvað ekki, þetta snýst um fólk sem er að verja egóístisk hugarfar sitt, valdafíkn trúarbragða og allskonar óeðli sem er fylgifiskur svona skoðunnar.

Þýskir þingmenn vilja láta setja í lög að ok sé að beita börn ofbeldi á þeirri forsendu að þeir hafi gert það í 5000 á og það sé hluti af menningu þeirra!

Allt í nafni kristni. Engir aðrir á MBL hafa komið eins miklu óorði á Guð og þessir þrír, JVJ, Snorri og MOFI. Þeir lítilsvirða Guð og hæðast allir í kór að Guði sem ég trúi að sé hollt fyrir alla að leita til.

Enn ekki með hjálp þeirra, vafasamt að gera það með hjálp kristinna trúarbragða eða hvaða´þekktra trúarbragða sem er. Fólk sem gefur sig út fyrir að trúa á Guð og finnst í lagi að leggja minnihlutahópa í einelti þarf að einangra frá samskiptum við börn og unglinga, og kenna því mannasiði.

Þetta hugarfar trúvillinganna sem ég nefndi að ofan, leikur lausum hala í óteljandi fjölda manns sem myrðir fólk um alla jörðinna, lætur milljónir líða illa,hæðir fólk og spottar og upphefur sig í yfirlætislegum hroka og skeppnuskap.

Svo þegar þeir vorkenna sjálfum sér þá líður þeim eins og martýr. þeir voru jú bara að fórna sér fyrir Guð og verja Hanns málstað. Hreinlega ógeðfellt..

[Theódór Norðkvist, 20.7.2012 kl. 01:54]

Ég hef ekki lesið öll innlegg, en miðað við þessi fyrstu er þetta furðuleg umræða. Axel, hvernig geta það ekki verið skorður á málfrelsi að hóta að svipta menn lifibrauðinu fyrir að segja opinberlega eitthvað annað en það sem yfirboðararnir vilja heyra? Og standa við það?

Ég tek hinsvegar undir að það er tvískinnungur að gala um málfrelsi og loka fyrir það á þeim eina vettvangi sem þeir hafa sjálfir yfir að ráða. Hugsunin er góð, ef menn vilja loka fyrir sora á síðu sem þeir bera ábyrgð á sjálfir og geta átt á hættu að verða lögsóttir fyrir. Reyndar er það ekki ljóst hvar ábyrgðin liggur á blog.is,vefstjórarnir virðast telja að ábyrgðin sé a.m.k. að hluta til hjá Árvakri, fyrst þeir eru að loka einstaka bloggsíðum.

Það er kannski annað mál, en að mínu mati liggja allir bloggarar sem sigta athugasemdir inn og út undir þeim grun að velja að birta einungis þær athugasemdir sem henta þeirra eigin málflutningi, eða skaða hann ekki eða afhjúpa á nokkurn hátt.

Ég skal ekki neita að Snorri hefur sýnt af sér ofstæki, þó ekki muni ég eftir að hann hafi verið með persónuárásir eða ljótan kjafthátt. Þetta mál sýnir samt að málfrelsið virðist bara vera ætlað þeim sem hatast út í biblíulega kristni, eða eru ekki á þeirri línu. Að minnsta kosti á Akureyri og í höfuðborginni, þar sem búið er að banna falleg jólaleikrit um fæðingu Jesú Krists, á sama tíma og markaðurinn má hella glæpaleikjum og öðru ofbeldi hindrunarlaust yfir æsku landsins.

[Óskar Arnórsson, 20.7.2012 kl. 02:15]

Þetta er ekki hvaða lifibrauð sem er swem verið er að tala um Theódór, og þú veist það vel. Ef þú hefur verið í skóla sjálfur þá veistu vel hvað óþægilegur kennari er.

Kennari er opinber persóna með sérlega viðkvæma vinnu og Snorri valdi burtu nemendurnar frá áhuga sínum á ofstæki.

Að tala um málfrelsi í þessu sambandi er fyrirsláttur hjá öllum sem er að verja þetta hjá Snorra. Það getur vel verið að hann eigi einhver réttindi smkvæmt lögum og þá lætur hann að sjálfsögðu reyna á það.

Enn hann á ekkert með að básúna út gamla brandara úr Biblíu og hata samkynhneigða opinberlega samtímis sem nemendur eiga að tretsta honum. Það gengur ekki upp. Ef hann hefði verið togarasjómaður hefði engin nennt að yrða á hann né skipta sér af honum.

Biblían er bara hættuleg í höndum ofsatrúarfólks og engra annara.

[Óskar Arnórsson, 20.7.2012 kl. 02:53]

Þetta segir bæjarstjórinn í Vísi:

"Eiríkur Björn Björgvinsson, bæjarstjóri á Akureyri, segir í samtali við vikublaðið Akureyri að það sé af og frá að Snorra Óskarssyni, kenndan við trúarsöfnuðinn Betel, hafi verið sagt upp störfum sem kennari við Brekkuskóla í bænum vegna trúarskoðana sinna eða ummæla hans um samkynhneigð."

"Snorri sagði í síðustu viku að sér hafi verið sagt upp eftir skrif um samkynhneigða á persónulegri bloggsíðu. Hann sagði í samtali við Vísi í vikunni að hann hyggðist leita eftir stuðningi Kennarasambandsins í máli sínu."

"Í samtali við vikublaðið segir Eiríkur Björn að uppsögnin snúist ekki um neitt annað en störf Snorra við skólann."

Annaðhvort er bæjarstórinn að komast í vörn gagnvart ágangi trúarofstækis, eða Snorri er að reyna að nota ummæli sín um samkynhneigða til að skapa drama í kringum allt aðra ástæðu enn hann gefur sjálfur upp.

Hver er að ljúga, Snorri eða bæjarstjórinn á Akureyri?

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 05:17]

Kæri Óskar. Ef þér finnst Snorri vera menntaður maður, þá er standard þinn á menntun vægast sagt lágr. Ég hló nú bara að einhver skyldi kalla Snorra sprenglærðan. Hann bara bullar og bullar upp úr einhverjum bókum frá Ameríku, en veit ekki einu sinni neitt um þessa bók sem hann þykist vera sérfræðingur í. En hann á rétt að bulla, líkt og þú sjálfur, sem kallar lýtaaðgerð, sem smekksatriði er reyndar hvort sé "lýti" og gerir engum mein samkvæmt rannsóknum "ofbeldi" og síðan kvartar þú yfir að fólk nýðist á minnihlutahópum þegar þú villt meina þeim allra ofsóttasta tilvist sína. Umskurn er ennþá mikilvægari í Gyðingdómi en skírn í kristinni trú, og hefur svipað gildi, svo þetta er svipað og að vilja meina kristnum mönnum að skíra börn sín, en væru þeir minnihlutahópur þykjast jafnframt vilja vernda rétt þeirra (þó þú þurrkaðir út tilveru þeirra með því að banna skírnina, því hún er mikilvægasta sakramentið, líkt og umskurn hjá gyðingum). Ef þú sérð ekki hræsnina í því sem allir þingmenn Þýskalands sáu hræsnina í, þá er ekki skrýtið að þér finnist Snorri svona sprenglærður. Þú ert greinilega of illa menntaður og of illa lesinn til að hafa mótað mér þér neina rökhugsun að viti, og þar af koma þessar ranghugmyndir þínar um menntun Snorra.

Trúarbrögð eru hugmyndafræði alveg eins og stjórnmál, sem snúast líka um skoðanir og viðhorf, en ekki vísindalegar staðreyndir. Meira að segja hlutir eins og lýðræði, jöfnuður og velferðarkerfi, eru ekki hlutir sem hægt er að sanna að sé neitt vit í með vísindalegum aðferðum. Stjórnmál nútímans eru því bara eins konar guðlaus trú, enda oft jafn ofstækisfull og trúarbrögð sem fara yfir strikið í ofstæki, sjáðu bara kommúnismann eða kapítalisman undir mönnum eins og Pinochet, nú eða kíktu á Fujimore, jú og auðvitað nazismann, sem sótti sér engan trúarlegan innblástur og var innsti hringur nazista skipaður jafnt kaþólikkum, trúleysingjum og nýaldarsinnuðum mönnum sem voru skotnir í alls konar svokölluðum "heiðindómi" og höfðu mikinn áhuga á stjörnuspeki og slíku, svo augljóst er þar var ekki um trúarlega hugmyndafræði að ræða. Það er þó ekkert auðveldara að sanna vísindalega að stefna Sjálfstæðisflokksins eða Samfylkingarinnar sé eitthvað "réttari" en jafnvel nazista. Það er ekkert hægt að sanna að allir menn séu jafnir, jöfnuður er afstætt hugtak. Það er heldur ekki hægt að sanna lýðræði sé betra en alræði, það er algjörlega afstætt og það hefur verið til einn og einn góður einvaldur. Þannig að ef við eigum að banna fólki að lifa eftir hugmyndafræði verðum við líka að banna stjórnmálaflokka. Og banna fólki að tjá sig um allar skoðanir og alla hugmyndafræði. Til dæmis gæti hugmyndafræði Sjálfstæðisflokksins sært einhverja kommúníska nemendur, og þá verður jú bara að reka kennarana? Það gengur ekkert Snorri einn megi ekki trúa einhverju sem er ekki hægt að sanna vísindalega. Þannig samfélag er bara ekki réttlátt og mun falla um sig sjálft. Og við sem trúum á lýðræði heitar og meira brennandi en trúmenn á sín trúarbrögð, við vitum að allt svoleiðis endar bara í fasisma, afþví við höfum skoðað söguna og vitum að þetta varð ekkert allt svona bara ókeypis, það þurftu milljónir manns að deyja til að lýðræðið yrði til, það tók margar, margar aldir að gera lýðræðið mögulegt, og ef það verður einu sinni frá okkur tekið (sem gerist hægt og bítandi ef Snorrar þessa heims fá ekki að tala, bara af því flestum er illa við þá, enda tilheyrir Snorri einum óvinsælasta minnihlutahóp Íslands og eru skoðanir hans kirkju svo ólíkar skoðunum Þjóðkirkjunnar að nánast má tala um önnur trúarbrögð),........þá fáum við kannski lýðræðið ekki aftur fyrr en eftir mörg hundruð ár og milljónir mannslífa í viðbót, því fasisminn hefur staying power þar sem honum tekst að komast að, og nú er vald Bandaríkjanna að dvína en vald lítt lýðræðissinnaðra ríkja eins og Kína að gnæfa yfir allt í þeirra stað, Kína hefur meira að segja keypt upp nær öll Bandaríkin, og Evrópa er í hægfara hnignun og verður hætt að skipta máli eftir örfáa áratugi, svo það verður enginn hérna til að koma lýðræðinu á aftur í löndum Evrópu ef nýr Franco og nýr Hitler láta sjá sig. Kaninn verður breyttur í land sem mun nánast heyra undir Kína, og vera að mestu kaþólskt land, út af breyttri íbúa samsetningu þar sem þegar sést í Suðurríkjunum, en íbúar frá alræðissinnuðum löndum og gerfi-lýðræðisríkjum eru að verða meirihluti þar víða, og koma með sínar skoðanir að heimann. Evrópa verður að stærstu leyti að miðaustrænum og asískum uppruna innan tíðar, sem hefði bara verið gott og styrkjandi fyrir álfuna, ef lýðræðið fær að halda sér, en ef við missum það núna þá munu skoðanir foreldra ungmennana þaðan ríkja um of yfir lífi þeirra, og viðnámið við nýjum og enn verri heimsveldum en Bandaríkjunum eins og hinu nýja Kína verða enn minna, og valda því hér verður ekkert lýðræði yfirhöfuð. Það er þess vegna sem ég berst á móti fólki eins og ykkur. Heimurinn stendur á tímamótum og nú verður allt annað hvort mikið betra bráðum,.......eða mikið verra. Snorrar eru ásteitingarsteinarnir sem þið getið hrasað um og grafið frelsi barnanna ykkar og komandi kynslóða mannkynsins gröf með því. Reynið að sjá heildarmyndina.

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 05:21]

Ef kennarar hafa of mikil áhrif á börn þá er það foreldrunum og slæmu uppeldi að kenna. Mínir foreldrar sögðu mér að taka mátulegt mark á kennurum, þeir væru almennt illa menntaðir og ekki sérlega greindir og hefðu því endað í kennslu. Kannski hrokafullt viðhorf, en skárra en að innræta börnunum foryngjadýrkun og blindna hlýðni og þrælslund með að innræta þeim að líta upp til kennarans. Börn foreldra sem þjást af slíkum undirlægjuhætti og skaða börnin sín mun auðvitað bíða skaða af mönnum eins og Snorra. Dóttir mín hló aftur á móti bara þegar hennar kennari á Indlandi sem tilheyrði stóra múslimska minnihlutanum þar sagði hana vera syndara fyrir að bera ekki slæðu og borða svínakjöt og ýmislegt fleira. Henni fannst bara gaman að fá nýtt sjónarmið á tilveruna. Og þar sem þessi maður var af svipuðu gáfnafari og Snorri tók hún skoðanir hans ekkert alvarlega, enda foreldrarnir kennt henni betri siði. Hún dúxaði svo í bekknum. Svona á að ala upp börn, og ekki í aumingjaskap eins og tíðkast greinilega á Akureyri, sem er bær með afar lágt menntunarstig og almenna þekkingu í molum, svo það kemur ekki á óvart.

[Heimsborgari (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 05:32]

Kynnið ykkur betur sem Herdís Þorgeirsdóttir (sem ég kaus) var að segja hérna fyrir kosningar, og pæla aðeins í því. Það er minna lýðræði á Íslandi en menn halda, líka fyrir ykkur sjálf, ekki bara Snorra, og lýðræðið sjálft er í hættu, ekki bara hér, heldur alls staðar. Það er afþví við stöndum á tímamótum og innan örfárra áratuga tekur annað hvort við nýtt og betra heimsskipulag, með meiri einingu mannkynsins, jöfnuði og plúralisma, þar sem forræðishyggjunni verður endanlega varpað á dyr, og gagnkvæm virðing ríkja milla ólíkra hópa í nýju og betra skipulagi þar sem forréttindi Vesturlanda og annarra sem hafa arðrænt fátækar þjóðir verða algjörlega afnumin og undirokaðir fá að sækja sinn rétt. Þá fyrst mun Vestræn siðmenning ná að blómstra og verða það sem henni var ætlað að verða, og þá fyrst verður til raunverulegt lýðræði. Það eru aftur á móti líka möguleiki á allsherjar hruni, ekki bara fjármálalega, heldur á öllum sviðum, sem myndi enda í dauða sjálfs lýðræðisins og endurhvarfi til lénsskipulags miðalda að flestu leyti. Þetta er ekkert grín, og svona tímamót koma við og við í mannkynssögunni. Ákvarðanir sem virðast litlar, eins og hvort einhver fái að tala á Akureyri þó hann sé öðruvísi en aðrir Akureyringar, án þess að missa lifibrauð sitt, hafa dómínóáhrif um allan heim, og við berum öll meiri ábyrgð á orðum og gjörðum nú en á venjulegum tímum, þegar minna er í húfi. Fjöregg lýðræðisins er viðkvæmt og brotthætt, og öll okkar réttindi geta fuðrað upp í eldi ofstopa og stjórnsemi sem við beinum að öðru fólki, eins og Snorra. Stjórnsemi þarf að gera brottræka úr samfélagi okkar, og raunveruleg virðing fyrir skoðunum annarra að taka við, það er viðurkenning á rétti þeirra til skoðana. Það er ekkert hér sem getur ekki auðveldlega verið horfið á morgunn.

[Theódór Norðkvist, 20.7.2012 kl. 09:50]

Óskar það er eitt að ráðast á samkynhneigða og samkynhneigð. Snorri hefur gert það síðarnefnda, en ég veit ekki eitt dæmi um hið fyrrnefnda. Þeir sem vita um eitt slíkt, vinsamlegast greinið frá því, þangað til eru ásakanir um það marklausar.

Ef þú  þekkir ekki muninn á þessu tvennu er tilgangslaust að ræða við þig um þetta mál.

[Theódór Norðkvist, 20.7.2012 kl. 09:52]

...og annað að ráðast á samkynhneigð... átti þetta að vera í fyrstu setningunni hér að ofan.

[Baldur (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 17:16]

Ég held að laumuhommar séu almennt tvenns konar: Þeir sem agressívast tjá sig á móti samkynheigðum, og þurfa sýnt og heilagt að vera að tjá sig um samkynhneigð. Jú, það eru mörg trúarbrögð, og mörg fleiri hugmyndakerfi annars eðlis en trúarleg, á móti samkynhneigð, en þau spanna yfirleitt vítt og breitt svið, og þeir sem aðhyllast þau geta frekar beint augum að einhverju öðru og áhugaverðara efni innan viðkomandi hugmyndafræði eða trúar. Dularfullt að þurfa að tala stanslaust um samkynhneigð.

Hin gerðin af laumuhomma er þessi agressíva "pro-gay" manngerð, sem þarf sífellt að vera upplýsa mann um hvað hún hafi ekkert á móti hommum og lessum (sem er furðulegt í samfélagi þar sem næstum enginn hefur neitt á móti hommum eða lessum, og lessa er æðsti ráðamaður). Þessi manngerð minnir mig á þessa undarlegu týpu sem þarf alltaf að vera að segja manni hluti eins og "Ég hef ekkert á móti svörtu fólki", eða "Mér finnst svartir bara æðislega kúl" (sem eðlilegu fólki finnst fáránlegar athugasemdir, þar sem þeim finnst svart fólk bara eins og hvað annað fólk, rauðhærðir eða bláeygir, frekknóttir eða hvað sem er, og litarháttur svartra vekur ekki með þeim þennan áhuga...en fólkið sem röflar sífellt um hvað svartir séu "kúl" , eða "Ég hef enga fordóma fyrir svörtu fólki"...er oftast laumurasistar sem þekkja enga svarta menn yfirhöfuð persónulega.

Og það er eins með fólkið sem þarf að vekja þvílíka athygli á því hvað það er pro-gay, að það þykist jafnvel vilja fangelsa menn eða banna þeim að stunda sína vinnu, ef það er ekki jafn gasalega pro-gay og það sjálft. Svona fólk er almennt með laumu fordóma á móti samkynheigðum, oft vegna þess það er samkynhneigt sjálft en getur ekki höndlað þá vitneskju. Það er hin hliðin á Snorra Óskarssyni. Eðlilegt fólk er þarna mitt á milli, og enginn sem þekkir eða elskar samkynheigðan tilheyrir öðrum hvorum þessum öfgahóp.

Svona öfgafólk er stórhættulegt. Frægt mál kom upp í Bretlandi þar sem ótrúlega "pro-múslimskir" kennarar bönnuðu leikritið um grísina þrjá, og breyttu því í "kjúklingarnir þrír", af meintri virðingu við múslimska nemendur sína. Þetta olli því að upphófst mikið einelti á hendur múslimskum nemendum, í skóla þar sem áður hafði verið frið og ró. Foreldrar múslimsku barnanna urðu æfareiðir, og sögðu að Islam banni börnum að neyta nautakjöts, en alls ekki að leika grísi í skólaleikriti eða horfa á slíkt skólaleikrit. Þeir voru öskureiðir út í kennarana fyrir að hafa trú þeirra að aðhlátursefni og valda því börnin þeirra lentu í einelti. En kennara fíflin hvítu og kristnu gáfu sig ekki. Þeir voru meira pro-muslim en sjálfir múslimarnir!!! Þeir voru svo rosalega pólítískt korrekt. Og eineltið hélt áfram þar til kennararnir voru kærðir til yfirvalda.

Svona eins og þessi kennara fífl eru kennarafíflin á Akureyri. Hálfvitar og öfgamenn. Samkynhneigt fólk er sjálft almennt ekki svona öfgafólk, og þeim er alveg sama í blaðrið í leiðindakallinum honum Snorra, sem hefur sama rétt á röfli og rausi eins og aðrir menn sem hafa lítið að segja en þurfa mikið að blogga, eins og til dæmis Axel og hans líkir. En öfgamenn eins og þessi kennaraógeð á Akureyri eyðileggja allt og lýðræðið sjálft um leið, alveg eins og fíflin kollegar þeirra í Bretlandi og "Anti rasistarnir" sem þurfa sífellt að segja manni fáránlega hluti eins og "Kínverjar eru bara allt í lagi" (sem er hlutur sem enginn maður sem þekkir einn einasta Kínverja og er ekki sama um hann myndi nokkurn tíman segja, frekar en stanslaust þurfi að gaspra um að himininn sé blár eða sólin gul, nú eða 2 plús 2 séu 4. Fíflin sem röfla svona og fara svo út í öfgar eru öll full af fordómum og alls ekki treystandi á nokkurn einasta hátt og ég myndi ekki láta þau passa köttinn minn frekar en einhvern nazista.

[Baldur (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 17:19]

Öfga "pro-gay" týpan varð annars til þannig að í dag vita margir að þeir sem hafa mest á móti samkynhneigðum og þurfa mest að tala um það eru oftast samkynhneigðir sjálfir. Svo til að láta ekki komast upp um eigin samkynheigð, sem viðkomandi telur skammarlega vegna eigin fordóma, er hún eða hann sífellt að vekja athygli á hvað hún eða hann sé rosalega "pro-gay". Alveg eins og gaurinn sem veit að hann er rasisti og þarf þess vegna alltaf að vera að segja manni að "Mér finnst svertingjar nú bara fínir sko" og hóta því að fangelsa þá sem eru ekki sammála honum. Öfgarnar á hvorn veginn sem er koma upp um viðkomandi. Öfgar eru aldrei góðar.

[DoctorE (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 18:06]

Comon, hér er maður sem telur að fólk skuli pyntað og brennt fyrir kynhneigð sína.. master of the universe hafi sagt þetta í galdrabókinni sinni. Hann hatar ekki fólkið en hatar það sem það fæddist með og samþykkir pyntingar nema fólkið hætti að vera það sjálft.

Auðvitað á slíkur maður ekki að kenna börnum, bara það að hann vinni með börnum gerir hann trúverðugri í þeirra augum; Hurru, hann er kannski ekki svo steiktur fyrst hann fær að kenna..

Ég er eiginlega viss um það að Snorri getur ekki haldið kjafti með galdrakarlinn sinn í skólastofunni. Það er jú það mikilvægasta í kristni, að berja trúna inn í börnin með öllum tiltækum ráðum.

Og já það eru MJÖG sterkar líkur á að trúarofstækismaður sem er mikið á móti samkynhneigðum, að hann sé einmitt samkynhneigður sjálfur, í felum á bakvið galdrabókina.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 20.7.2012 kl. 18:39]

Hvernig eru mínir líkir Baldur?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 20.7.2012 kl. 18:52]

Theódór (#89), ég tel að innlegg Óskars (#90) sé fullkomið svar og ég hafi engu við það að bæta.

[Theódór Norðkvist, 20.7.2012 kl. 19:11]

Axel, þá er ljóst að þú ert ekki viðræðuhæfur frekar en Óskar, þar sem þú vilt meina að gagnrýni á hegðun fólks jafngildi hatri á því sama fólki. Annað hvort það, eða þið eruð viljandi að ljúga upp á Snorra Óskarsson að hann hati samkynhneigða.

[þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 20:15]

Sammála Axel, mér finnst svar Óskars mjög gott og umræðan hjá honum er á talsvert hærra plani heldur en flestra annarra sem eru að ræða hér þessi mál.

Það má segja í framhaldi af þessu að það eru tveir hópar sem hafa komið óorði á víndrykkju það eru Templarar og ofdrykkjumen. Eins með trúmálin það eru tveir hópar manna hér inni sem koma óorði á trúmál það eru menn eins og Mofi,Snorri og JVJ. Hinn hópurinn er öfgatrúleysingjarnir eins og Doctore. Það er ekki hægt að ræða málin við Mofa það er bara eins og að tala við næsta vegg. Annað hvort les hann ekki það sem maður skrifar eða hreinlega skilur það ekki. Þessir menn eru ekki með sjálfstæðar skoðanir heldur vitna endalaust í biblíuna í öllum málum.

Nú tel ég mig ekki vera trúaðan mann en ég er heldur ekki harður trúleysingi. Mér finnst að trú sé einkamál hvers og eins og það eigi ekki að dæma menn fyrir trú sína. Nákvæmlega eins með kynlíf, það á ekki að gangrýna fólk fyrir það hvað það gerir í svefnherberginu.

Mér finnst að hver og einn eigi að halda trú sinni fyrir sig prívat og persónulega alveg eins og kynlífi. Að lifa lífnu eftir einhverri bók sem var góð og gild fyrir meira en 2000 árum er ekki alveg í lagi. Það er ekki kallað að vera sjálfstæður og vel upplýstur nútímamaður.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 20.7.2012 kl. 20:40]

Kristnifræði misviturra manna í háskólasamfélaginu heimsstýrða stenst ekki mannréttinda-siðferðið, sem látið er í veðri vaka að ráði einhverju siðferði á vesturlöndum, og skólakerfinu þar.

Ég væri löngu búin að gefast upp á að vera boðberi gervikristni vesturlandabúa, ef ég hefði komist út úr guðfræði-háskólanum stjórnsýslu-viðurkennda og mótsagnarkennda.

Snorri er að opinbera brenglunina í kerfinu öllu, og það ber okkur öllum að þakka fyrir.

M.b.kv.

[Jens Guð, 20.7.2012 kl. 20:53]

  Rósa hefur ítrekað nefnt að svínakjöt sé ekki á boðstólum í skóla af tillitssemi við múslíma.  Mér segir svo hugur að þar sé vísað til fréttar í Fréttablaðinu um að svínakjöt hafi verið tekið út af matseðli í Austurbæjarskóla.  Um annað dæmi veit ég ekki.

  Þessi frétt vakti á sínum tíma athygli og umræðu.  Björn Bjarnason, þáverandi menntamálaráðherra, kannaði málið.  Niðurstaðan var sú að eina vikuna féll svínakjöt af matseðli.  Það hafði ekkert með múslíma að gera.  Ástæðan var sú að mötuneytið skipti um birgja með þessum afleiðingum í örfáa daga.  

  Þetta var allt saman leiðrétt vel og rækilega.  Meðal annars á bloggsíðu Björns.  Engu að síður hefur frétt Fréttablaðsins orðið lífsseig.  En var röng.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 20.7.2012 kl. 22:00]

Elsku Óskar (90) takk, takk!

[Baldur (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 22:25]

Þú átt eflaust engan þinn líkan, frekar en nokkur annar einstakur maður í þessum heimi, Axel, en ég þekki bara þína yfirborðspersónu hér á Moggablogginu og hún líkist mjög......tja, 95% mannanna hér á Moggablogginu. Þetta Moggablogg er mest gaspur um vind og yfirborðslegt, en oft dramatískt hjal, um ekki, neitt. Ekki taka því persónulega, kannski er ég bara ekki að ná hvað þú ert að fara.

En sagan sem ég sagði þarna frá Bretlandi var víst vitlaust, auðvitað sögðu múslimsku foreldrarnir að Islam banni börnunum að neyta svínakjöts, en ekki leita grísina þrjá. Þð varð víst nautakjöt óvart. Ég gæti best trúað kennarafíflin sem ráku Snorra hafi skaðað samkynhneigða nemendur sína mikið meira en Snorri nokkurn tíman. Þetta eru fífl af sama sauðahúsi og þessir fávita "pro-múslimsku" kennarar þarna í Bretlandi, sem fannst agalega fínt að vera viðkvæmari en Al Quaeda fyrir móðgunum gagnvart Islam. Hvorki múslimar, samkynhneigðir né nokkrir aðrir, þurfa á svona fasískum öfgafullum "stuðningsmönnum" að halda, og eins og máltækið segir........"Með svona vini,...hver þarf óvini?" Þetta öfgapakk skaðar málstað samkynhneigðra.

[Jens Guð, 20.7.2012 kl. 22:25]

  Óskar er með þetta!

[Baldur (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 22:32]

Þetta hefur víst gerst oftar en einu sinni á Bretlandi: http://www.dailymail.co.uk/news/article-442555/Church-school-renames-Three-Little-Pigs-avoid-offending-Muslims.html Skólinn sem ég veit um var ekki kirkjulegur skóli, en ég finn ekki fréttina aftur í fljótheitum. En svipuð fífl eru greinilega í kirkjulegu skólunum líka, og hafa ákveðið að endurtúlka Islam fyrir múslima, til að móðga örugglega engan. Ástæðan fyrir þessu eru auðvitað ekkert annað en svænsnir fordómar þessara "velmeinandi" kennara, sem þeir hafa svona ákafa þörf fyrir að dulbúa. Kæmi mér minnst á óvart ef þetta væru allt bara einhverjir laumuhommar sem eru að heimta að láta reka hann Snorra, þarna á Akureyri. Með fullri virðingu fyrir hommum sem eru ekki um leið heiglar, þá eru laumuhommar almennt öfgamenn öðru hvoru megin við þetta strik. Alveg eins og fávitakennararnir út í Bretlandi eru hin hliðina á nýnazistakvikindum, og enda yfirleitt á því að gera enn meiri skaða en nýnazistarnir með öfgum sínum og glóruleysi, sem ofbýður engum meira en þeim sem þeir þykjast vera að verja.

[Baldur (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 22:43]

Talandi um fíflin sem vinna hjá kirkjulegum skólum í Bretlandi og eru hörundsárarir gagnvart Islam en múslimar, þá ætti Snorri auðvitað bara að stofna sinn eigin skóla. Í lýðræðislegu samfélagi er ekki einsleit skoðanakúgun, heldur endurspeglar fjölbreytt menntakerfi ólíkar þarfir foreldrar og fjölbreytta flóru mannlífsins, andstætt miðstírði innrætingu og markvissum heilaþvotti "réttra skoðanna" eins og tíðkast í ólýðræðislegum löndum. Snorri og aðrir Hvítasunnumenn ættu að hafa rétt á að stofna eigin skóla. Í Bretlandi er langur, langur listi eftir plássi í trúarlegum skólum. Þeir eru bestu skólar landsins, fyrir utan Eton og aðra of dýra fyrir neina nema kóngafólk, og því sækja jafnvel hörðustu trúleysingjar, bókstafstrúaðir gyðingar og harðlínu múslimar eftir því að börnin þeirra fái að læra við kristna skóla. Þetta er mest áberandi meðal Hindúa þó, en Hindúar á Bretlandi vilja nær undantekningalaust ekki setja börnin sín í neitt annað en kaþólskan skóla. Snorri gæti reynt að auka hróður trúarlegra skóla hér á landi. Ekki veitir af að einhver veiti ríkinu aðhald og samkeppni nú á tímum þegar menntun er í meiri lamasessi en nokkru sinni fyrr, ólæsi að verða raunverulegt og alvarlegt vandamál í fyrsta sinn á Íslandi (sérstaklega meðal drengja), og við blasir menningarlegt hrun þessarar þjóðar ef ríkisskólarnir eiga að halda áfram að ala upp börnin. Við það bætist að skólamáltíðir eru vart talinn matur, og eru af það lélegum gæðum að þær væru ólöglegar í mörgum nágrannalöndum okkar, en veslings börnin eru ýmist nærð á erfðabreyttu drasli eins og kjúklinganúðlu viðbjóði frá alræmdum stórfyrirtækjum, eða vatnsbættu hakki sem samanstendur aðallega af beinum, og álíka viðbjóði í þessum skólum, og fóðrið fyrir hugan þó af enn lakari gæðum. Skólar hér eru til háborinnar skammar. Ég efast um ég myndi senda mín börn í skólann hans Snorra, en vildi helst að hér stofnuðu öll trúfélög skóla, svo ríkið myndi neyðast til að fara að standa sig, eða sjá fram á flótta úr skólunum, eins og hefur gerst á Bretlandi þar sem enginn ótilneyddur hefur barnið sitt í ríkisskóla,...og það þó ríkisskólar þar séu allir Harvard miðað við ruslflokksskólana hérlendis.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 20.7.2012 kl. 23:18]

Eigum við ekki bara að leggja trúarbrögð og önnur hættuleg blekkingarbrögð á Íslandi.

Stjórnmála-blekkingarbrögðin eru hættulegri en trúarbrögðin. Þá erum við komin að nýju vandamáli. Hver ætlar að leysa það vandamál?

Hvar er samúðin og raunverulegi kærleikurinn í stjórnsýslunni?

M.b.kv.

[K (IP-tala skráð) 20.7.2012 kl. 23:37]

Hvernig á að "leggja trúarbrögð"? Kála bara liðinu eins og Stalín og Maó? Eða er nóg að passa það hafi enga vinnu, og vona það deyji út sjálft?

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 20.7.2012 kl. 23:37]

Ég styð ekki ofbeldi í grunnskólum, hvorki trúarlegt ofbeldi, né nokkurt annað líkamlegt né andlegt ofbeldi. Það er staðreynd, að andlegt ofbeldi viðgengst í mjög miklum mæli í opinberum grunnskólum landsins.

Mér finnst fólk stundum flýja undan þeirri staðreynd, á ábyrgðarlausan hátt.

M.b.kv.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 21.7.2012 kl. 14:50]

Það er giska broslegt í mínum huga Baldur, að þú skulir kalla mig yfirborðskenndan gasprara og ýmsum örðum nöfnum, svo ekki sé talað um hjartnæmnina þegar þú biður mig að taka ekki til mín, fúkyrði þín í minn garð.

Hafðu ekki áhyggjur Baldur, ég erfi þetta ekki við þig, ég er orðlagður fyrir að vera kjána- og aumingjagóður!

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 21.7.2012 kl. 17:17]

K (IP-tala). Það er hægt að leggja niður trúarbrögð og önnur blekkingarbrögð í kerfinu, með hugarfarsbreytingu. Það verður ekki gert með því að drepa þá sem ekki eru jafn skýrir í hugsun og Óskar Arnórsson og fleira gott og réttlátt þenkjandi fólk.

Ég er trúuð á minn hátt og á mínum einkaforsendum, en ekki forsendum stjórnsýslunnar "sannkristnu". Það er öllum nauðsynlegt að hafa trú á góðu orkuna sem nærir allt sem er friðsælt og kærleiksríkt. Til þess þarf enga kirkju og engan prest, heldur sanna trú á það góða í sjálfum sér, öðrum og veröldinni.

Enginn hefur leyfi til að gera lítið úr mikilvægi friðsældar og náungakærleika-trú, eins og sumir telja sig hafa leyfi til í umboði stjórnmálaflokka, stjórnsýslunnar og þeirra sem ekki hafa enn fundið þessa góðu orku.

Fólk er fyrst og fremst sálir, en ekki flokkað kerfis-þrælalið með misjafnlega vinsælum og viðurkenndum stimplum samfélagsins, eins og hommar lespíur, fátækir, lesblindir, adhd, fatlaðir, trúlausir, trúaðir, heimskir og fleira ljótt sem einhverjum hefur leyfst að búa til orð yfir.

Hvers vegna skyldi dóms og kirkjumálaráðuneytið hafa verið í sama ráðherraveldinu, frá því eitthvert stjórnsýslu-afglapa-apparat varð til á Íslandi? Ég hef mínar hugmyndir um það, og það væri fróðlegt að heyra álit annarra á því.

M.b.kv.

[K (IP-tala skráð) 21.7.2012 kl. 18:04]

Ég er ekki trúaður Anna, en ég veit samt af sagnfræðimenntun minni að öll þín "siðferðiskennd" og "innri leiðsögn" kemur í gegnum samfélagslega innrætingu gegnum kristinn dóm. Forfeðrum þínum fannst bara smart og karlmannlegt að nauðga, sjálfsagt að ræna írskum konum og nauðsynlegt að drepa þá sem móðguðu þá með orðum (er þetta eitthvað genaminni að vilja eyðileggja líf manns fyrir að tala, er þetta gamla víkingablóðið?) Ef þeir hefðu aldrei lært það sem Axel kallar að vera "aumingjagóður" og margt fleira gegnum Kristindóm, þá hefðir þú ekkert þessa sömu "sál" sem þú svo kallar. Þú lærðir þetta allt...