Er best að orða ekki hugsanir sínar?

Hvaða „glæp“ framdi Ásmundur Friðriksson annan en að nýta sér tjáningarfrelsið margumtalað? Hann sagði upphátt eitthvað í þá veru sem æðimargir hugsa en veigra sér við að nefna af ótta við ríkjandi rétttrúnað og skoðanalögguna sem tætir samstundis í sig mannorð þeirra sem af línunni fara.

Smásálir stökkva fram og keppast hver um aðra þvera að afneita villunni og votta rétttrúnaðinum hollustu sína svo skoðanalöggan komi ekki og taki þær.

Fréttamenn missa sig og reyna þeir hvað þeir geta til að gera sem safaríkastan bita úr því sem ekkert er og gera ekki minnstu tilraun að greina hismið frá kjarnanum.

Er innflytjendum, raunar öllum Íslendingum, einhver greiði gerður með því að stinga öllu sem ekki hljómar vel við fyrstu sín ofan í þöggunarskúffuna og láta það liggja þar órætt?

Því ekki að taka þessa umræðu af yfirvegun, hvað gæti hugsanlega komið út úr henni annað en gagnkvæmur og betri skilningur á mannréttindum og menningu beggja, aðfluttra Íslendinga og frumbyggja?

Ásmundur fór fram úr sér

Athugasemdir

[Sigurður (IP-tala skráð) 14.1.2015 kl. 06:59]

Fréttamenn ættu frekar að taka til hjá sjálfum sér en taka þátt í einelti á menn með "rangar" skoðanir, hvort sem það eru múslimar eða miðaldra hægrikarlar, því þeirra framlag vegur þyngst og það eru þeir sem með óvönduðum fréttaflutningi og misvísandi málflutningi eiga mesta sök á að búa til, viðhalda og framleiða fordóma í gróðaskyni fyrir skammtíma gróða þann sem mikil sala veitir. Sjáðu gott dæmi, sem við sjáum oftar um múslimska heiminn. http://www.ruv.is/frett/konur-fjarlaegdar-af-myndum-af-gongunni Þarna greina fréttamenn (bæði á ruv.is og visir.is), frá málgagni öfgakennds lítils safnaðar sem er litinn hornauga og hreinlega hataður af meirihluta Ísraela, sem eru flestir trúlaust fólk, og greint frá málgagninu sem "ísraelsku dagblaði". Fréttamenn í sama gæðaflokki í Ísrael gætu greint frá innihaldi Varðturns Votta Jehóva sem "íslensku dagblaði", reyndar væri það eðlilegra því stærri hluti Íslendinga tilheyrir Vottunum en Ísraela þessum og stærri hluti Íslendinga aðhyllist skoðanir alla vega nálægt Vottunum en meðal Ísraela, sem flestir eru mjög veraldlega sinnað fólk og þeir sem eru það ekki túlka trúnna mjög langt frá bókstafnum. Gyðingar voru til dæmis fyrstir söfnuða til að leyfa hjónabönd samkynhneigðra, áratugum á undan kristnum, eða sá söfnuður þeirra sem er algengastur bæði í Bandaríkjunum og Evrópu. Jú, Ísrael er ekki heimsins besta land nú um stundir og þeir hafa margt slæmt á samviskunni. Gefur það fréttamönnum leyfi á að mistúlka fréttir með þessu móti? Nei, það gerir það ekki fréttamaður með sjálfsvirðingu. Með sambærilegum málflutningi um múslima, jafn misvísandi og miklum rangtúlkunum byggðum á ofstækisfullum minnihluta hafa fréttamenn sjálfir búið til fordóma og jaðarsett þessa hópa og því mögulega stuðlað að ofbeldisvæðingu múslima þeirri sem þingmaðurinn bendir nú réttilega á að þurfi að hafa áhyggjur af og er það miður. Jón á götunni er máttlaus og valdslaus þar til fjölmiðlar gerast málpípa hans og hátalari en svoleiðis athæfi kallast sorpblaðamennska og viðgengst hér meira en flestum austantjaldskrummaskurðum þar sem rasismi, hómófóbía og allt svoleiðis er ennþá í fullkomnu lagi og misvísandi fréttaflutningur í þökk valdhafa og partur af prógramminu. Þar er þetta alla vega allt upp á borði og enginn að þykast stunda alvöru fréttamennsku og því tek ég ofan af fyrir fréttamönnum Norður Kóreu, Íran, Hvíta Rússlands og slíkra miðað við hræsnarana af sama gæðastaðli hér á landi sem meina þingmanni að tjá fordóma sem þeir bjuggu til sjálfir með að styrkja og efla í fæðingu til að selja blöðin.

[Sigurður (IP-tala skráð) 14.1.2015 kl. 07:06]

Hvað mig varðar þá finnst mér allt í lagi að gera meira bakgrunnstékk á fólki, sama af hvaða uppruna, sé það í höndum réttra aðila sem viðhafa strangar siðareglur og ekki aðgengilegt almennum stjórnvöldum eða almenningi. Með öðrum orðum finnst mér rétt að á viðsjárverðum tímum að styðja hugmyndir Björns Bjarnasonar um íslenska leyniþjónustu, svo fremi sem hún aðhyllist jafn strangar og skírar siðareglur og bestu og fremstu leyniþjónustur heims. Oftast koma leyniþjónustur í veg fyrir voðaverk á borð við þau sem áttu sér stað í Frakklandi núna síðast áður en almenningur veit af þeim, og almenningi er ekki alltaf greint frá þeim. Í sumum löndum eru hryðjuverkatilræði sem mistakast það algeng að þau verða bara að litlum aukagreinum lengst inn í blaðinu eða berast fæstum til eyrna og það á til dæmis við um nágranna okkar í Bretlandi. 

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 14.1.2015 kl. 08:33]

Góður pistill, sammála!

[Fannar (IP-tala skráð) 14.1.2015 kl. 09:12]

Málfrelsi byggir á því að þeim sem ekki eru sammála Ásmundi er frjálst að gagnrýna það sem hann segir. Ef Ásmundur hefði verið settur í fangelsi fyrir það sem hann sagði mætti skoða hvar mörkin liggja en gagnrýni verður hann að geta sætt sig við. Málfrelsið er ekki bann við gagnrýni þó málstaðurinn sé veikur og rökin auðveldlega skotin niður.

[Jóhann Elíasson, 14.1.2015 kl. 09:27]

Góður pistill, sem tekur vel á því hversu yfirborðskennd umræðan um þessi mál er.

[G. Tómas Gunnarsson, 14.1.2015 kl. 09:35]

Ég tel Ásmund ekki hafa framið neinn "glæp", en hann gerði mistök.

Nú er stokkið á allt slíkt, ekki með það að leiðarljósi að betrumbæta eða lagfæra, heldur til að skora nokkur pólítísk stig og ýta einhverjum niður.

Auðvitað er alrangt að halda því fram að Íslandi geti ekki stafað hætta af öðrum en múslimum, ég held að flestir geri sér grein fyrir því.

Eðlileg viðbrögð við mistökum Ásmundur hefði verið eitthvað á þennan veg:   Ásmundur vekur upp þá spurningu hvort að Íslendingar þurfi að auka viðbúnað sinn eða varnir.  Slík umræða hefur áður farið fram og ekkert óeðlilegt að slík mál séu rædd.  Hins vegar hefur Ásmundur rangt fyrir sér þegar hann tekur múslima sérstaklega út, við þurfum að skoða öryggismál okkar í heildrænu samhengi.

Slík viðbrögð hefðu leiðrétt mistök Ásmundur og jafnvel komið að "tískuorði" eins og "heildrænu".

En það jafnast nú fátt við smá upphlaup í morgunsárið, eða hvað?

En auðvitað á Ásmdundur að "vinna og orða" hugsanir slíkar betur.

Þannig er pólísk umræða að breytast í stórt "blogg og Feisbúkk".

[Hilmar (IP-tala skráð) 14.1.2015 kl. 17:01]

Í sjálfu sér er lítill munur á framferði PC löggunnar, sem er til vinstri í pólitíska litrófinu, og öfga-Íslam. Fólk skal hrætt til hlýðni.
"Ef þú dirfist að viðra ranga skoðun, þá ætlum við að nýta okkur málfrelsið til að þagga niður í þér"

[Gunnar Th. Gunnarsson, 15.1.2015 kl. 00:37]

Þtta fer að líkjast nornaveiðum. Ég get ekki séð annað en Ámundur sé prýðis maður, þó hann hefði e.t.v. geta orðað eina setningu í lífi sínu aðeins betur.

Ég hef reyndar enga trú á öðru en gerð sé bakgrunnsathugun á fólki sem flytur hingað frá "hryðjuverkalöndum", eða ég ætla a.m.k. rétt að vona það. Og það vill svo til að lang flest hryðjuverkalöndin eru múslimsk.

Úps... má ég segja þetta? 

[Skeggi Skaftason, 15.1.2015 kl. 11:12]

Hver hefur sagt að Ásmundur megi ekki segja sína skoðun?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 15.1.2015 kl. 12:27]

Takk fyrir innlitin.

G. Tómas, já Ásmundur hefði mátt orða hugsun sína betur.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 15.1.2015 kl. 12:28]

Það er eins gott að vanda sig Gunnar.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 15.1.2015 kl. 12:34]

Skeggi, ég held því ekki fram að Ásmundi hafi verið bannað að hafa skoðun. En flokkssystkyn hans og ýmsir aðrir hafa keppst við að þvo hendur sínar af Ásmundi.

[Skeggi Skaftason, 15.1.2015 kl. 15:31]

Já það er gott mál, að þau hafi "þvegið hendur sínar", þau einfaldlega eru ósammála manninum og vilja koma því á framfæri.

Sýnir að Sjálfstæðisflokkurinn (margir/flestir framámenn) er með prinsipp í svona málum á hreinu. Flott!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.1.2015 kl. 08:58]

Það hefur sýnt sig Skeggi að prinsipp stjórnmálamanna fer mest eftir dægursveiflunni, hvað er "inn" í það og það skiptið. Ég man ekki eftir neinum núverandi þingmanni sem gengið hefur gegn straumnum með óvinsæl prinsipp.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 17.1.2015 kl. 15:20]

Fólk hefur þvegið hendur sínar af honum vegna þess að fæstir vilja vera tengdir slíkum skoðunum. 

Tjáningarfrelsið gengur á báða bóga. Ásmundur getur sagt sína skoðun, aðrir geta gagnrýnt hana.
Hver vill svosem endurtaka fíaskóið með borgarstjórnarkosningar, þegar framsóknarmenn kepptust við að þegja skoðanir Sveinbjargar í hel? Gagnrýndir þú það ekki einmitt líka? :)

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.1.2015 kl. 19:38]

Það sem mér fannst helst gagnrýnivert Ingibjörg,  hjá Framsókn fyrir borgarstjórnarkosningarnar var ekki þögnin sjálf heldur hvers vegna Framsóknarmenn þögðu.

Skoðanakannanir sýndu að boðskapur Sveinbjargar jók fylgi Framsóknar og myndi skila 2 mönnum í borgarstjórn. Greinilegt var að gefin var út sú dagskipun af flokksforystunni að láta kyrrt liggja og rugga ekki bátnum með gagnrýni á Sveinbjörgu fyrr en eftir kosningar. Ef fordómar skiluðu atkvæðum voru þeir góðir.

En Framsókn þegir enn. Sem er skiljanlegt því Sigmundur er önnum kafinn maður og hefur einfaldlega öðru að sinna. Honum langar, eins og sumum, en kemur því bara ekki í verk.