Barnagælan Ósómi bin Laden

Mikill misskilningur hefur nú verið leiðréttur. Í ljós er komið að Ósómi bin Laden er ekki sá argi óþverri og óforskammaði morðingi sem hann hefur verið talin vera.

Binni Lati mun víst vera mannvinur hinn mesti sem verður að halda á lífi sem lengst, því verði hann felldur þá koma í hans stað menn, sem hafa að sögn Ómars sonar Binna Lata, ýmislegt misjafnt í huga, enda upp til hópa ekki jafn vandaðir menn og karl faðir hans.

Það er hræðileg tilhugsun að  illmenni komist til valda í al-Qaeda, þá myndu væntanlega sakleysisaðgerðir eins og árásin á tvíburaturnana í New York víkja fyrir fullvöxnum hryðjuverkum. Það vill auðvitað enginn.

Raunar er ég þeirrar skoðunar að Bandaríkjamenn hafi alla tíð, frá því árásin á tvíburaturnana var gerð, vitað upp á klofið-kuntuhár hvar Ósóminn felur á sér krumlunnar.  Það hefur einfaldlega ekki hentað pólitískri- og hernaðarlegri stefnu þeirra að fjarlægja aðalrökin fyrir „góðhjörtuðum björgunaraðgerðum“ sem þeir, af miklu kappi, kjósa að þröngva upp á aðrar þjóðir hist og her.

   

Félagar bin Ladens mun verri en hann

Athugasemdir

[Ásdís Sigurðardóttir, 12.2.2010 kl. 13:42]

[Gulli litli, 12.2.2010 kl. 15:43]

Þegar þú segir þetta svona........hm.

[Finnur Bárðarson, 12.2.2010 kl. 18:50]

Nákvæmlega, þeir hafa hann í siktinu en hentar ekki að skjóta hann, enda er hann dröslast með nýrnavélina sína öllum sýnilegur

[Brattur, 12.2.2010 kl. 19:31]

Ég þekki tvo Ómara... vona að annar þeirra sé ekki sonurinn...

[el-Toro, 12.2.2010 kl. 21:54]

bin laden hefur aldrei verið ákærður af FBI fyrir aðild að 9/11.  hægt er að fara á heimasíðu FBI og skoða undir most wanted terrorist.  þar sést að hann hefur aldrei verið ákærður fyrir þetta atvik.

svo er aftur á móti önnur spurning sem er mun vandsvaraðri.  en það er sú spurning af hverju 9/11 og bin laden eða al-qaeda eru alltaf nefnd í sömu fréttunum hérna vestahafs.  það er hin virkilega stóra og erfiða spurning sem er hvað erfiðast að svara, mun erfiðara heldur en hverjir stóðu virkilega að baki árásinni og hverjir leifðu árásinna að gerast.

ég vill samt taka það fram að ég er engin sérstakur aðdáandi bin ladens enda ekkert skylt með honum og hinu venjulega múslimska samfélagi.  

en ég vill fyrst og fremst að blaðamenn kynni sér málin áður en þeir birta hluti sem þeir hafa ekki nægilega vitnesku um þessa hluti.  reindar má geta þess að þessi skortur á vitnesku á við um fullt af blaðamönnum á vestrænum fjölmiðlum.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 12.2.2010 kl. 22:26]

el-toro, ég tel fullvíst og treysti því að þeir blaðamenn sem sæmilega eru vandir að virðingu sinni, birti aðeins það sem þeir vita sannast og réttast.

[el-Toro, 13.2.2010 kl. 02:32]

svo er bara ekki Axel minn, hvort sem þú trúir því eður ey.  það að þeir tengi bin laden við 9/11 sem sökudólg er eins augljóst dæmi og hægt er að taka.  kíktu endilega á FBI síðuna og lestu þetta sjálfur.  það er hægt að komast í gegnum wikipedia.org inn á þessa heimasíðu ef þú treystir þér ekki hina leiðina.

þú ert aðeins eitt dæmi, augljóst dæmi um mann sem trúir því sem hann les í blöðunum án þess blikka.  ég er ekki að meina þetta illa, en slík trúgirni er undirstaða fáfræði okkar á vesturlöndum um málefni þessa fólks sem býr svo langt frá okkur.  einnig er slík trúgirni undirstaða og staðfesting á því hversu auðveldlega er hægt að stjórna hugsunum fólks eins og raun ber vitni um.  t.d. fox stöðin í usa.  það er ótrúlegt hvað hún fær fólk til að trúa.  nú er fox stöðin á ystu mörkum áróðursins.  aðrir vestrænir fjölmiðlar eru nær hagsmunum og skylningi vesturlandanna, en eiga sér enga samstöðu með málefnum t.d. múslima, frá þeirra sjónarhorni....því miður.

gott er að hafa hugfast að hlutirnir eru aldrei svart og hvítir....aldrei.  um leið og fólk les fréttir með því hugarfari að aðrir gætu hugsanlega haft aðrar skoðanir, þá er mun líklegra að lesandi komist að sinni eigin skoðunum án þess að láta matreiða þær ofaní sig eins og vestrænir fjölmiðlar vilja gera.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 13.2.2010 kl. 15:53]

Frekar myndi ég treysta fjölmiðlum en FBI, el-Toro.

Þótt ég taki flestu sem ég les með fyrirvara, þá tel ég að siðferðislega er því meira treystandi heldur en bæði FBI og CIA. Þar sem hvorutveggja hefur orðið uppvíst af því að halda aftur mikilvægum upplýsingum, eða jafnvel vísvitandi gefið rangar upplýsingar.

Það er jú rétt, að fjölmiðlar fara bara áfram með þær upplýsingar sem þeir hafa, og rétt eins og Axel benti á, þá gera þeir það með góðri samvisku um að þessar upplýsingar séu réttar (þá er sorp miðillinn visir.is ekki þar með talinn reyndar.)

Og verð að segja, að engar upplýsingar sem fást hjá FBI eigi eftir að sannfæra mig um eitthvað annað. 

Ég meina þetta alls ekki illa þegar ég segi þetta, en mér þykir það svolítið sorglegt að maður sem vænir annan um trúgirni og fyrir það að vera heilaþveginn og "stjórnað af fjölmiðlum" (þótt það væri í góðri meiningu), skuli vera alveg jafn slæmur á hinn pólinn, hvað varðar vænisýki og samsæriskenningarfíkn.

En hvað múslímana varðar, þá held ég að allir þeir sem á annað borð kæra sig um að vita það, að þessi trúarhópur séu nú ekki eins og þeir eru málaðir í fjölmiðlum. Það þarf ekki nema örlítið "common sense" og rænu til þess að átta sig á því, auk þess sem flestir vita að hægt er að lesa sig til um hlutina á óháðum miðlum.