Glæsilegt!

Nóv. 2024

S	M	Þ	M	F	F	L
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Nýjustu færslurnar

Nýjustu albúmin

Af mbl.is

Eldri færslur

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

26.6.2010 | 16:59

Þetta er rafbyssudraumurinn sem aðdáendur þeirrar tækni vilja innleiða hér á landi.

	Stuðuðu níræða, rúmliggjandi ömmu
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Stjórnmál og samfélag | Facebook

Athugasemdir

Ekki ætlarðu að ásaka tækin sjálf? Hvað má þá segja um hnífa? Hvað heyrir þú margar svona fréttir frá Bretlandi? Þar eru þessi tæki notuð en bara af meiri ábyrgð.

Diddi (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 17:48

Já alveg fáránlegt... skil ekkert í okkur heldur að hafa farið að flytja inn bifreiðar.... það deyja svo margi í þeim erlendis... eða pípulangningarör því menn búa bara til rörasprengjur.. Í alvöru Axel?

Vissir þú að það eru flestir sem deyja erlendis í kjölfar þess að hafa verið lamdir með kylfu... lestu mikið af andlátum hér á landi í kjölfar kylfunotkun lögreglu eða óréttlætanlega slíka notkun?

Bara hugsa að eins Axel og setja sig hinu megin við...

Ingó M (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 17:54

Það sem ykkur tveimur hér að ofan hefur tekist að líta algerlega framhjá, er að það sem gerir þessi tól enn hættulegri, eru einstaklingarnir sem þau nota.

Maður heyrir reglulega af lögregluþjónum sem gerast sekir af misnotkun á valdi. Maður heyrir enn meira af lögregluþjónum sem eru með styttri þræði en ella, vegna of mikillar vinnu.

Meira að segja bestu menn eru fljótir til þess að nota meira vald en krefst þegar þeir eru þjakaðir af þreytu og óþolinmæði.

Og úr því að þið viljið verkja þetta með þeim rörasprengjum og bílslysum, af hverju stígum við þá ekki skrefið til fulls og veitum lögreglunni alvæpni. S.s. hálf sjálfvirkum handsprengjum, rifflum, o.s.frv?

Það að bera rafbyssur saman við hnífa er ekki sambærilegt, því ef það væri til tals að lögreglan myndi vopna sig með hnífum, væru líklegast ekki margir mjög sáttir við það. Enda geta allir ímynda sér hvað myndi gerast ef slíkt vopn lenti í höndum lögreglumanns sem ætti sér einkar slæman dag.

Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 26.6.2010 kl. 18:47

Ingibjörg.

Ég held að þú kastir steinum úr glerhúsi. En gaman samt stundum að lesa svona innlegg frá einstaklingum sem hafa lifað í vernduðu umhverfi. Ég fagna því fyrir þína hönd.

Það sem þú í raun gerir er að renna stoðum undir það að hætta eigi að flytja inn bifreiðar þar sem sumir ökumenn eru ekki nógu þroskaðir til að aka þeim.

Þú átt fyrst og fremst að horfa á þetta hlutlaust og þá mundir þú orða þessi tæki sem um ræðir varnartæki... þó einstaka einstaklingur, ökumaður, lögreglumaður eða hvað sem við tölum um missi sjónar af tilgangi tækjanna.... rauðsokkuhugsun er einmitt sú sem bannar bjór á íslandi... en leyfir annan vímugjafa "af því bara".

Ingó M (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 19:49

Ekki má gagnrýna þessi tól án þess að fram stökkvi vanþroskaðir einstaklingar með slíkum látum að ætla mætti að til stæði að kreista úr þeim lífsandann.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 26.6.2010 kl. 20:00

Þessi umræða sprettur upp annað slagið. Það er löngu búið að sanna að þessi rafstuðtæki eru ekki hættulegri en önnur tæki sem lögreglan notar. Til dæmis eru kylfur miklu hættulegri.

Diddi (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 20:07

Ingó, það er alltaf auðvelt að lesa eitthvað úr svari sem maður vill heyra,

Mergur málsins er samt sá, að það sem gerir öll vopn hættuleg er einstaklingurinn sem þau nota.

Það að önnur vopn, tæki eða tól séu á staðnum fyrir, er ekki réttlæting á því að meira sé tekið í notkun.

Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 26.6.2010 kl. 20:18

Halli handrukkari, Oddur ofbeldisfulli og Styrmir sterabolti þakka Ingibjörgu kærlega fyrir stuðninginn. Lögreglukonan og lögreglumaðurinn sem þurfa að kljást við þessa menn eru ekki eins þakklát Ingibjörgu.

Það er gott að misyndismennirnir eigi sér talsmenn.

Diddi (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 20:31

Ingibjörg. Þú horfir á þetta enn rangt. Af hverju flokkar þú þetta sem vopn? Það sem ég er að benda á er að ALLT er vopn ef til þess kemur. Maður var drepinn í Hafnarfirði fyrir ári síðan með brauðrist. Talar þá um brauðrist í framtíðinni sem vopn?

Það sem ég er einfaldlega að reyna að segja er tilgangur með hönnun þeirra. Tilgangur með rafbyssu er varnartæki fyrir viðbragðsaðila með valdbeytingaheimildir til að bregðast við árás eða afstýra....... æ þú ert ekki að ná þessu.

En niðurlagið er bara það að hugsun þín gagnvart þessari stétt manna og kvenna er röng. Ég mun aldrei segja að ekki geta orðið mistök en það má ekki verða til þess að það sé bakkað aftur í steinöld.

Ef þú spáir aðeins í það... þá er í raun engin þörf á lögreglu... ef enginn mundi brjóta af sér eða gera mistök.. ástæðan er bara að þú, ég og samborgara okkar eru ekki fullkomnir.

Þetta tiltekna tæki var aldrei hannað sem vopn... heldur varnartæki. En.. það má misnota allt.. það eru svo lög og dómstólar sem hafa það hlutverk að taka á því þegar einhver misnotar varnartæki og heimilistæki og notar sem vopn. ekki?

Ingó M (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 20:38

Hugsið ykkur hvað þetta tæki er "stórhættulegt." Lögreglan skaut gömlu konuna sem var fársjúk samkvæmt fréttinni, í brjóstið en samt lifði hún rafstuðið af. Maður myndi nú halda að svona gömul og viðkvæm kona ætti að hrökkva upp af ef tækið væri eins hættulegt og sumir vilja vera láta.

Diddi (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 20:55

Axel Jóhann Hallgrímsson:

"Ekki má gagnrýna þessi tól án þess að fram stökkvi vanþroskaðir einstaklingar með slíkum látum að ætla mætti að til stæði að kreista úr þeim lífsandann."

Í alvöru Axel? Ertu virkilega að gagrýna það að aðrar skoðanir komi fram en þínar á blogi sem þú bloggar til heimsins til að tjá skoðanir þínar? Ef þú átt konu Axel þá er ég nokkuð viss um það að hún hefur aldrei fengið að ráða hvað hún fær að elda fyrir þig í matinn.. er þetta svona í sveitinni ennþá?

En allavega. Ef þú vilt bara fólk sem dásamar bloggið þitt fyrir vönduð skrif og vitsmunalega framburði þína, ganga með stjörnur i augnum og prumpa fyðrildum i áttina til þina til ... þá ættir þú að hafa aðganginn lokaðan...

kvI

Ingó M (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 20:56

Ég tek ábyrgð á því sem ég skrifa með því að setja nafnið mitt undir skrifin. Það gerir þú ekki heldur felur þig á bak við dulnefni sem gerir skrif þín vart marktæk.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 26.6.2010 kl. 23:43

Haldið þið virkilega að það sé ein brú heil í þessari frétt?

Sigurður Haraldsson, 27.6.2010 kl. 00:35

Mér finnst þetta vopn ekkert svo slæm hugmynd "in theory" en sagan segir okkur ítrekað að lögregluþjónar misnota þetta "tæki" eins og svo margir vilja kalla þetta vopn æ oftar.

Diddi bendir á að þetta "tæki" sé í raun ekkert hættulegt þar sem gamla konan lést ekki, hann lét samt ekki fylgja röksemdinni að það leið yfir konuna en það er samt ekki punkturinn sem ég vill koma með.

Ingó vill ekki meina að þetta sé vopn, þótt það sé flokkað sem slíkt bæði af framleiðanda og í vopnalögum erlendis og hérlendis.

Spurningin er af hverju í ósköpunum beittu þeir vopninu gegn háaldraðri rúmfastri ömmu?!?!??? Viljum við virkilega að lögregluþjónar landsins fái svona "tæki" eða öllu heldur vopn við öll þau "valdbeitingartól" sem þeir nú þegar hafa í beltinu sínu?

garri (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 03:06

Garri, þú spyrð hvers vegna lögreglumennirnir notuðu tækið á aldraða konuna. Það hefur annarsstaðar á blogginu verið bent á þessa frétt HÉR. Þarna kemur skýrt fram að gamla konan hafi tekið inn einhver ólyfjan og hótað að fyrirfara sér. Þegar lögreglumenn koma á staðinn dó hún fram hníf og hótaði að drepa lögreglumennina líka. Þeir reyndu að tala hana til án árangurs enda út úr heiminum af lyfjaneyslu. Þarna þurftu lögreglumennirnir að meta aðstæður hratt þar sem konan hélt á hníf og hótaði að vinna sjálfri sér mein.

Niðurstaðan varð sú að lögreglumennirnir náðu að bjarga konunni og gátu það á einfaldan og öruggan hátt með þessu tæki. Þetta er ekki eina tilfellið þar sem tækið hefur verið notað til að yfirbuga þá sem hafa ætlað að taka eigið líf. Það eru fjölmörg dæmi um það.

Fólk einblínir allt af mikið á sársaukaþáttinn. Kona hefði líka fundið sársauka ef hún hefði fengið piparsprey í augun eða verið barin með kylfu.

Diddi (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 10:47

Það er ansi langt seilst að kalla þessa "aðgerð" björgun, þegar tylft þjálfaðra lögreglumanna kann ekki önnur ráð gegn rúmliggjandi níræðri konu en stuða hana með rafbyssu.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 27.6.2010 kl. 11:58

Bönnum bíla... þeir deyða fólk innan og utan.

Bönnum lækna

Bönnum bönn...

Óskar Guðmundsson, 27.6.2010 kl. 12:03

...og skilaboðin eru hver, Óskar?

Axel Jóhann Hallgrímsson, 27.6.2010 kl. 12:13

Diddi, nei, þessi hlekkur hefur ekki komið upp á þessari bloggfærslu, þú ert eflaust að rugla saman bloggfærslum. Þótt lögregluþjónarnir halda því fram að hún hafi verið með hníf þarf ekkert að vera að það sé hinn heilagi sannleikur. Eflaust má ætla að það hafi verið sett í skýrsluna til þess að réttlæta notkun Tasersins, en skv. fréttinni neitar lögfræðingur að gamla hafi hótað lögregluþjónunum.

Niðurstaðan er alls ekki sú að þeir gátu bjargað konunni með þessu vopni, langt í frá. Þeir voru heppnir að drepa ekki gömlu konuna með þessu vopni.

En þótt þú sért hlynntur Taser þá er samt hálf kjánalegt að reyna að verja þessa lögregluþjóna. Það er deginum ljósara að þeir gengu allt of langt í þessu máli og ég vona innilega að þeir verði látnir víkja frá störfum eftir þetta atvik.

Ef Taser yrði notaður aðeins í þeim tilgangi sem hann upprunnalega var hannaður og notkun hans mun strangari þá væri ég ekkert á móti vopninu, en þetta er misnotað í gríð og erg af lötum lögregluþjónum sem nenna ekki að eiga við "erfiða kúnna" eða erfitt fólk. Ef það hlýðir ekki fyrirskipunum (sem í mörgum tilfellum hafa verið ólöglegar) þá "var þeim ógnað" skv. skýrslugerð svo þeir beittu Taser vopninu á fólkið. Voða einfallt og "þægilegt" fyrir þá.

Taser á aðeins að nota þar sem skotvopni hefði annars verið beitt. Ef lögregluþjónn er í aðstöðu þar sem hann hefði hleypt af byssu sinni hefði hann ekki Taser er algjörlega hægt að réttlæta notkun hans. Svona einskonar valkostur ef aðstæður bjóða upp á það. Notkun Taser byssu á að vera rannsökuð og sömu reglur eiga að gilda rétt eins og þeir hefðu skotið af skambyssu. Hefðu þessir menn skotið konuna með skambyssu? Held ekki.

garri (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 14:40

Hvar fékk rúmliggjandi helsjúk og meðvitundarlítil kona hníf?

Skilja allir hugtakið "rúmliggjandi"?

Axel Jóhann Hallgrímsson, 27.6.2010 kl. 14:56

Garri, Ég sagði hvergi að þessi hlekkur hafi komið upp á þessari bloggsíðu. Skrifaði ég ekki "Það hefur annarsstaðar á blogginu verið bent á þessa frétt"? Ert þú einn af þeim sem sérð bara það sem þú vilt sjá?

Þú þekkir þetta tæki greinilega sama sem ekkert. Getur þú annars sagt mér hver spennan úr þessu tæki er? Hvað er stramurinn úr tækinu mikill? Þú verður að vita þetta til að geta fullyrt hvort tækið sé lífshættulegt.

Ég veit ekki betur en að það séu videomyndavélar á þessum tækjum þannig að lögreglumaður lýgur ekkert í skýrslu að sér hafi verið ógnað.

Þetta tæki kemur ekki í staðinn fyrir skotvopn. Hvaðan hefurðu það? Tækið er notað til að koma í veg fyrir líkamleg átök sem gætu hugsanlega endað með líkamstjóni.Þú spyrð "hefðu þessir menn skotið konuna með skammbyssu?" Að sjálfsögðu ekki. Þeir voru að bjarga henni. Og þeim tókst það. Þú bjargar ekki manneskju með að skjóta hana með skammbyssu. En þeir björguðu henni með því að skjóta hana með taser. Það er ekki hægt að drepa fólk með tækinu.

Þið eruð bara nokkrir sem hafið einhverja fobiu og fordóma gagnvart lögreglunni og greinilega tilbúnir að trúa öllu illu uppá hana.

Garri, það er vel að verki staðið hjá þér að ná þeim merka áfanga að hafa náð að rannsaka málið ákæra og dæma í því úr sófanum þínum á Íslandi.

Annars eru ágætis tæknilegar upplýsingar um tækin á þessari síðu.

Diddi (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 15:31

Hver heldur úti þessari upplýsingasíðu Diddi?

Eru vopnaframleiðendur líklegir á sínum heimasíðum að birta aðrar upplýsingar en þær sem lofa þeirra framleiðslu?

Axel Jóhann Hallgrímsson, 27.6.2010 kl. 15:50

Axel, er eitthvað þarna sem þú getur hrakið? Eigum við ekki að ætla mönnum að þeir segi satt og rétt frá. Það er nú ekki kurteisi að saka menn um lygar án þess að geta bent á þær. Og skyldi maður ekki halda að framleiðandinn þekki vöruna sína best? Eitthvað segir mér það.

Diddi (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 15:54

Það er mannlegt eðli, ekki síst í erfiðum umdeildum tilvikum, að reyna eftir megni að breiða yfir sín mistök.

Finnst þér, Diddi að aðstæður og atburðarásin sé með þeim hætti að nokkur ástæða sé yfir höfuð að trúa orði af því sem þeir segja?

Geta ekki 12 þjálfaðir lögreglumenn yfirbugað níræða rúmliggjandi konu án skotvopna? Ekki koma og segja mér að rafbyssa sé ekki skotvopn.

Áður en þú rausar meira segðu mér fyrst hvað hugtakið "rúmliggjandi" merkir.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 27.6.2010 kl. 16:13

Af hverju gengur þú út frá því að menn séu að breiða yfir mistök? Hvað hefurðu fyrir þér í því.

Við skulum fara yfir atburðarásina. Barnabarn konunnar hringir í neyðarlínuna og segir að amma sín hafi tekið inn einhversskonar lyf og sagt að hún ætlaði að enda líf sitt. Með þá vitneskju fara lögreglumennirnir á staðinn. Þar bregst amman illa við og grípur til hnífs sem hún hafði undir koddanum og ógnar lögreglumönnunum.

Þó að konan hafi verið rúmliggjandi þarna þá var hún ekki heiladauð. Þó að þú Axel, sért búin að teikna aðstæður upp í kollinum á þér, þarf það ekkert endilega að vera staðreyndin. Ég hef sjálfur verið rúmliggjandi en hef nú samt geta orðið mér úti um eitt og annað. Farið á klósett o.sv.frv.

Þarna hafa lögreglumennirnir verið komnir í kapp við tímann því þeir vissu ekki hvaða lyf amman tók til að enda líf sitt. Ef þeir hefðu ekki gripið fljótt in í hefði amman:

a) Dáið af völdum lyfjanna sem hún tók.

b) dáið af völdum hnífsins sem hún hélt á

c) slasað einhvern af lögreglumönnunum.

Málið enda aftur á móti giftusamlega og enginn slasaðist illa.

Hvernig viltu að lögreglumaður afvopni einstakling með hníf í návígi án þess að eiga á hættu að verða fyrir hnífnum? Það skiptir engu þótt um 1 eða 12 lögreglumenn sé að ræða. Telurðu þig vera það fróðan um hvernig á að afvopna fólk að þú getir sagt fagmönnum hvernig þeir eiga að bera sig að? Ert þú hinn týpíski sófasérfræðingur?

Annars var ég ekki á staðnum frekar en þú og get ekki sagt til um hvað gerðist í raun og veru. Það á rannsókn eftir að skera úr um.

Diddi (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 16:37

Diddi, ég áætlaði bara að þú hefðir verið að meina á þessari síðu, hélt að það væri eðlilegt að áætla það þar sem ég hef ekki verið að tjá mig á öðrum bloggsíðum um þetta mál. En ég skal taka á mig þann feil. Það er ekki að "ég sjái bara það sem ég vill sjá" ég bara einfaldlega hélt að þú hefðir tekið það fram að þessi hlekkur hefði komið fram á öðru bloggi þar sem sama málefni var tekið fyrir.

Ég man þegar þetta vopn kom í umræðuna erlendis fyrir mörgum árum, og þótti mér það mjög sniðugt, þar sem það var auglýst og markaðssett frá framleiðanda sem vænn kostur í stað skotvopns. Í mörgum tilfellum er ekki hægt að notast við Taser vopnið en í öðrum tilfellum er það vel hægt í stað þess að nota skotvopn. Þá er þetta vopn kærkomið. Þegar þeir fóru af stað með herferð voru sýndar videoklippur, bæði tölvugerðar og svo sviðsettar þar sem vopninu var beitt í stað skotvopns, settar upp ýmsar aðstæður og sýnt hvernig hægt væri að koma í veg fyrir beitingu "deadly firearm" sem annars væri beitt ef lögregluþjónarnir hefðu ekki verið með Taser sem alternative kost. Taser vopnið sendir út frá sér 50.000 volt (skv. framleiðanda) í allt að 30 sek. per skot en rannsóknir sýna að amk 10% af gerðinni X26 notast við mun fleiri volt, í sumum tilfellum allt að 50% meira en framleiðandi gefur upp.

Videoupptökuvélarnar sem þú nefnir er aðeins aukakostur, en alls ekki staðalbúnaður (sem það ætti að vera). Þannig alls ekki taka því sem algildum hlut.

Vopnið var upphaflega hannað sem alternative kostur fyrir skotvopn (eins og ég fór í ofar í þessu svari) en fórnarlömb vopnsins hafa nánast undantekningarlaust verið óvopnað fólk sem ekki hlýddu fyrirskipunum lögregluþjónanna tafarlaust eða hafa verið erfiðir. Hins vegar hefur skotvopnabeiting í aðstæðum þar sem Taserinn hefði komið sér vel ekki minnkað svo um muni.

Það virðist sem Taserinn hafi ekki verið staðgengill skotvopnsins heldur staðgengill þolinmæðinnar, sem er mjög miður. Það er allt of auðvelt að misnota þetta vopn, og þess vegna er ég alfarið á móti því að það verði tekið upp hérlendis.

Þú segir það af og frá að þeir hefðu getað bjargað konunni með skotvopni en heldur því fram að þeir hefðu bjargað lífi hennar með því að skjóta hana með Taser? Var það hluti af lífsbjörgunaraðgerð þessarra lögreglumanna að stíga á súrefnisslöngu konunnar svo hún missti andann? Svo setur þú það upp að það sé ekki hægt að drepa neinn með vopninu þótt það séu hundruðir manna sem hafa látist af völdum vopnsins.

Að þú skulir segja að ég og fleiri hafi einhverja fóbíu og sé haldinn fordómum gagnvart lögreglunni og trúi bara öllu illu upp á hana segir mér bara margt um þig sem ég ætla ekki að skrifa hér.

Svo endar þú þessa færslu þína á þann snildarlega hátt að ég hafi náð þeim merka áfanga að rannsaka málið, ákæra og dæma í því úr sófanum heima. Ég get ekki betur séð en þú sért búinn að gera nákvæmlega sömu hlutina. Búinn að dæma konuna stórhættulega (rúmliggjandi níræða ömmuna) og geðsjúka.

Síðan sem þú bendir á er að sjálfsögðu ekki alfarið marktæk. Ef ég færi að versla mér bíl dytti mér ekki til hugar að láta sölumenn umboðsins selja mér bílinn öðruvísi en að skrifa undir pappíra. Ég tæki ekkert mark á staðreyndum þeirra um ágæti bifreiðarinnar. Ég fer ekki til bílabúð benna og kaupi mér kóreskan daewoo af því að sölumaðurinn segir hann vera bestu kaupin í bænum. Ég geri ráð fyrir því að margir mundu lesa sig til um bílinn sem þeir eru með í huga á gagnrýnan hátt, frá ýmsum stöðum (til að fá fleiri en eitt álit), prufukeyra svo bílinn og ákveða sig svo með þær upplýsingar sem þeir hafa við gagnasöfnunina. Heldur þú virkilega að bílaframleiðandi setji fram heiðarlegar upplýsingar um bíla sína á netið, sem útlistar kosti þeirra OG GALLA? Bendi þér á sambærilega bíla til viðmiðunnar og hjálpi þér svo við að velja þann bíl sem hentar ÞÉR best burt séð hver framleiðandinn er?

garri (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 17:09

Diddi, enn og aftur - hvað merkir orðið "rúmliggjandi"?

Axel Jóhann Hallgrímsson, 27.6.2010 kl. 17:16

Axel, hvað þýðir rúmliggjandi í þínum huga? Fólk getur verið rúmliggjandi á margan hátt. Þar sem þú virðist þekkja aðstæður hjá konunni svo vel, getur þú kannski sagt hvort hún hafi verið rólfær. Þú ert væntanlega að spá í hvernig hún hafi komist yfir hnífinn.

Getur verið að hnífurinn hafi verið í einhvern tíma undir koddanum. Upplýstu okkur um það. Enn og aftur þú veist ekkert um þetta en leyfir þér að efast um þær upplýsingar sem þó liggja fyrir.

Þú svarar þá kannski spurningunni minni til þín "Hvernig viltu að lögreglumaður afvopni einstakling með hníf í návígi án þess að eiga á hættu að verða fyrir hnífnum? Það skiptir engu þótt um 1 eða 12 lögreglumenn sé að ræða. Telurðu þig vera það fróðan um hvernig á að afvopna fólk að þú getir sagt fagmönnum hvernig þeir eiga að bera sig að?

Garri, þú minnist ekkert á strauminn úr tækinu. Það er straumurinn sem skiptir öllu máli. Spennan getur verið ein milljón og ekki haft nein áhrif. Hver er straumurinn?

Góð samlíking hjá þér um bílabúð benna. Þetta er kannski munurinn á mér og þér. Ef ég færi að skoða bíl hjá Benna og sölumaðurinn segði mér hver vélarstærð bílsins væri. Gæfi mér upplýsingar um líknarbelgi, hvort abs bremsur væri í bílnum eða cruise control og bilanatíðni, myndi ég ekki efast um að upplýsingarnar væru réttar. Ég hefði enga ástæðu til að efast enda maðurinn fróðari um bílinn en margir aðrir, sérstaklega ég.

En varðandi rafbyssurnar, hvernig stendur á því að slysum á lögreglumönnum sem og brotamönnum hefur fækkað verulega þar sem þetta tæki hefur verið tekið í notkun? Hér má sjá opinbera rannsókn á þessu tæki.

Diddi (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 17:41

Nú get ég sagt ykkur að ég hef prófað að fá Taser í mig og hef lesið mér mikið til um þetta umrædda Vopn / Varnartæki.

Taser á að vera um 50.000 volt, en einungis 0.00eitthvað amper, amperin er styrkurinn á rafmagninu, því fleiri amper því meiri líkur á að viðkomandi slasist. Skoðið heimilistæki ykkar, 220 volt en skoðið hversu mörg amper straumbreytirinn er. Það er STÓR munur á því og X26.

Ég hef tekist á við aðila með hníf í starfi mínu (starfa sem lögregluþjónn á Íslandi) og ég skal segja ykkur að aldrei aftur mun ég koma það nálægt aðila með hníf að ég gæti lent í átökum við hann. Ég myndi nota Taser umsvifalaust gegn einstaklingi með hníf til að tryggja mitt eigið öryggi og einnig aðilans, þar sem ég myndi að öllum líkindum skaða hann ef ég myndi takast á við hann með þeim aðferðum sem notast er við í dag.

Auðvitað eru aðilar sem munu misnota tækið, hafa ekki þolinmæði t.d. og beita því. Enginn er fullkominn, lögreglumenn ekki. En eins og ég sagði, þá hef ég prófað Taser og ég kysi frekar Taser skot heldur en högg með kylfu eða piparúða. Taser er vont í 5 sekúndur, rétt á meðan straumur er á, en svo er það búið. Piparúði er sársauki í um 30-60 mínútur, stanslaust. Kylfa er sársauki í jafnvel marga daga og getur orsakað beinbrot mjög auðveldlega.

Fullt af fólki á bíl, stór hluti ökumanni fer ekki eftir umferðarhraða, á að banna bíla ? Stór hluti fólks notar áfengi óhóflega og skaðar aðra með því, á að banna áfengi ? Á að banna borðhnífa ? Brauðrist ? Enginn er fullkominn.

Á X26 tasernum t.d. er myndavél sem sýnir aðdraganda skotsins. Lögreglumenn geta ekkert logið sig frá myndbandinu. Ef lögreglumaður misnotar tækið þá verður hann ákærður og verður áminntur / leystur frá störfum. Það er ekki flókið.

Varðandi dauðsföll vegna Taser. Hingað til hefur ekki eitt einasta tilvik fundist þar sem dauðsfall er rakið til áhrifa X26. Ekki eitt einasta. Dauðsföll hafa verið rakin til atburða sem gerast í kjölfarið, t.d. viðkomandi fellur og höfuðið lendir á gangstéttarkanti. Meðferð viðkomandi eftir skotið, eins og á flugvellinum í Kanada þegar 6 lögreglumenn (að mig minnir) hreinlega ráðast á viðkomandi þegar aðilinn fellur. Svo er eitt og eitt tilfelli vegna undirliggjandi sjúkdóma eins og hið skemmtilega "Æsingsóráðsheilkenni" þar sem viðkomandi hreinlega getur ekki slakað á og róast og líkaminn gefur sig í áreynslunni. Útkoman væri ekki öðruvísi ef lögreglumenn myndu nota kylfu / Varnarúða eða bara handjárn (t.d. tilfellið þegar Jón lést í höndum lögreglu á hóteli í höfuðborginni).

Sá sem finnur staðfest tilvik þar sem aðili lét lífið vegna áhrifa skots frá X26 fær 10.000kr frá mér.

Ekki vera svona paranoid. Ekki dæma heila stétt á Íslandi út af fréttum af aðgerðum lögreglu erlendis.

Kv,
Jónas

Jónas Gunnarsson (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 17:48

Þarna sérð þú muninn, þú áætlar og treystir hagsmunaaðila að segja þér satt og rétt frá varðandi bilanatíðni, eitthvað sem ég mun aldrei gera, og þú treystir því þá einnig að sölumenn Tasers muni segja satt og rétt frá að engin hafi og eða muni slasast af völdum vörulínu þeirra. Ef þeir myndu viðurkenna það þá ættu þeir í mikilli hættu á að verða lögsóttir, sú staðreynd kemur ekki í veg fyrir að þeir "hagræði" sannleikanum aðeins til eða hreint og beint ljúgi. Talsmenn reykingafyrirtækja neita því statt og stöðugt (eða gerðu það amk) að tóbak væri hættulegt heilsu og gætið valdið krabbameini og öðrum sjúkdómum og gæti dregið fólk til dauða. Trúir þú þeim eða "veistu" betur?

Jónas, ég geri ráð fyrir því að þegar þú varst skotinn með tækinu hefðu verið aðilar sem stóðu sitt hvoru megin við þig og gripð, þú í fullkomlega heilbrigðu líkamlegu ásigkomulagi og vopnið ekki stillt í 30 sec. eða þú margsinnis stuðaður eftir að hafa fengið pílurnar í þig.

Ég skil vel dæmið sem þú setur upp, enda hef ég sagt í kommentum hér að ofan að vopnið er bráðsniðugt en það leysir samt ekki þann vanda sem Taser býður upp á og hefur sýnt sig í gríð og erg hvernig vopninu er beitt.

Auðvitað segir engin lögregluþjónn að hann ætli sér að nota vopnið gegn óléttri konu sem er ekki nægilega fljót að afhenda ökuskírtenið, eða gegn manni sem skilur hvorki íslensku né ensku en er ekki ógnandi, heldur dregur fram einmitt þessa aðstæðu sem réttlæting Tasersins er algjör sem dæmi. Ef lögregluþjónar landsins væri treystandi fyrir þessu tæki mætti alveg skoða það að taka það í notkun en eftir mótmælin í fyrra, tilfelli "æsingsóráðsheilkenna" og fyrir tilstilli annarra ofbeldisfullra lögregluþjóna er það afar óskynsamlegt að leyfa notkun tækisins.

Málið er bara einfaldlega að Taserinn verður misnotaður aftur og aftur, það hefur sýnt sig allstaðar og það verður nákvæmlega sama sagan hér.

garri (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 18:11

Æ-i garri, þetta er svo hallærislegur málflutningur eitthvað. Að búa til einhverja grýlu eins og að þetta verði notað á óléttar konur, gamlar konur sem keyra yfir á rauðu ljósi o.þ.h. Þetta eru fordómar gegn lögreglustéttinni á háu stigi.

Ég er búinn að varpa fram fullt af spurningum til þín sem þú virðist ekki geta svarað. Væntanlega af kunnáttuleysi. En spilar þíg samt sérfræðing í málinu.

1. Þú átt eftir að segja okkur hvað straumurinn úr tækinu er mikill og hvar hættumörkin liggja.

2. Hvernig stendur á því að slysum á lögreglumönnum sem og brotamönnum hefur fækkað verulega þar sem þetta tæki hefur verið tekið í notkun?

3. Hvað er tækið notað í morgum löndum? Af hverju heyrist ekkert af misnotkun frá öðrum löndum en USA of kanada? Þýðir það að það er hægt að nota þessi tæki án þess að þau séu misnotuð?

Annars er ég hættur að eyða orðum í þig. Þú ert greinilega illa haldinn af fyrirlitningu gagnvart lögreglunni og þeirra störfum og tekur engum rökum. Eftir að hafa lesið kommentin eftir þig, geturðu ekki þrætt fyrir það.

Fyrir aðra áhugasama má benda á lista yfir hátt í 300 rannsóknir á þessum tækjum. Um 80% þeirra eru óháðar.

Diddi (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 18:56

Svona vopn eru haettuleg lýdraedinu. Allt í thessum dúr er lidur í kúgun theirra sem hafa valdid á theim sem their vilja halda nidri.

Ad krefjast thessara tóla er vottur um sjúkleika samfélagsins. Sjúkleika sem ekki verdur laeknadur med vopnum heldur breytingu samfélagsins í thá átt ad tillit sé tekid til allra thegna thess...ekki eingöngu theirra ríku og valdamiklu.

Haettulegt lýdraedinu (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 19:09

-Merkilegt finnst mér að það má ekki einu sinni gagnrýna vinnubrögð lögregluþjóna erlendis án þess að vissar týpur verða alveg snar og byrja að verja heiður starfsstéttarinnar.

-Það hlýtur hver heilvita maður að sjá að 12 lögreglumenn hljóta að hafa nægilega góða þjálfun til að geta yfirbugað eina hundgamla konu. Ef ekki er svo sem vopnaburður lögreglumanna í USA þá mjög skiljanleg...Bind nú ákveðnar væntingar til þess að þjálfunin hér nái alla vega þvi lágmarki.

-Og bara svona til að koma því strax fram þá veit ég ekkert um rafmagn eða amper eða straum... En ég veit til dæmis að fólk sem er með hjartagangþráð eða hvað það heitir geturog hefur fengið alvarlegar hjartatruflanir og einhver dauðsföll verið útaf straum frá svona byssum.

-Tazer byssur er ólöglegt að eiga samkvæmt íslenskum vopnalögum þannig við þurfum ekkert að rífast um hvort þetta sé vopn eða ekki...

-Það hefur einnig sýnt sig að "glæpahyskið" vopnar sig alltaf betur upp en lögreglan.

-Því miður, en þar sem lögreglan er með skotvopn eru til dæmis mun algengara aðglæpamenn beiti skotvopnum gegn almennum borgurum.

-Lögreglumenn hér á landi eru í illa launuðu starfi, þeir eru undirmannaðir og vinna langar vaktir. -Sögusagnir um mikla steranotkun inna lögreglunnar hafa lengi verið til og einhverra hluta vegna vilja þeir ekki eyða þeim þráláta orðróm með að fara í lyfjapróf. Ég skil ekki afhverju það er ekki verið að hlúa betur að þessu fólki til að það sé hæfara til að skila af sér þeirri vinnu sem þeim ber. Það sást vel í hinni svokölluðu búsáhaldabyltingu hversu óþjálfaðir þeir voru að vinna undir álagi, piparúðanum beint á blaðamenn til dæmis. -Skiljanlegt panikk við erfiðar aðstæður hjá nánast öllum, en fólk í þessu starfi á að hafa þá þjálfun sem þarf til að takast á við erfiðar aðstæður. Á meðan það er greinilega mjög ábótavant kæri ég mig ekki um að vopna þau frekar upp.

-Bara mín skoðun, myndaði mér hana hér og þar í gegnum lífið, m.a. í sófanum mínum...

-Bara nokrrar pælingar...

Karen (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 00:17

Garri: Þegar ég var skotinn með taser þá var það einmitt þannig eins og þý lýsir. Eitt taser-skot er 5 sekúndur, hægt er að taka í gikkinn aftur og kemur þá ný buna af rafmagni í aðrar 5 sekúndur (en hægt að stöðva það). Enginn vill fá annað stuð og gerist það örsjaldan, meira að segja í USA að annað stuð sé gefið.

Karen, það hefur sýnt sig að þetta hefur ekki áhrif á "pacemaker". Þú heldur því fram að fullt af fólki hafi látíð lífið þar sem taser er orsökin. Eins og ég sagði í fyrri pósti, sýndu mér eitt tilvik þar sem staðfest er að dánarorsök er rafmagn úr taser og þú færð 10.000kr. Eins og ég sagði er það sem gerist eftir taser-skotið sem hefur leitt til dauðsfalls, ekki tækið sjálft né rafmagnið úr því.

Og Karen, fólk má gagnrýna störf lögreglu, hvort sem það er erlendis eða Íslandi. Það er bara gott mál, og hvet ég til þess ef það er gert með rökum. Það sem ég meinti, ekki horfa á störf lögreglumanna erlendis og dæma lögreglumenn í öðrum þjóðum eftir þeim. T.d. þó lögreglumenn í USA geri hlutina öðruvísi, verði sér til skammar etc, ekki alhæfa að það sé þannig á Íslandi líka eða verði þannig. Þó 12 lögreglumenn í USA notuðu taser á 90 ára gamla konu þýðir það ekki að lögreglumenn t.d. í Bretlandi, Kanada, Svíþjóð etc myndu gera það. Það má ekki dæma aðra fyrirfram af því að úti í heimi er eitthvað öðruvísi. Það er það sem er meint með þessu.

Þið sem hneykslist svakalega á að gömul kona hafi verið stuðuð þó hún hafi verið með hníf endilega skoðið þessar 3 myndir hér fyrir neðan. Þessi lögreglumaður er þjálfaður í bardagaíþróttum og meðal annars í að verjast hnífaárásum. Ég vara hins vegar við myndunum, þetta er ekki fyrir hvern sem er.

http://blogidaho.biz/knifewounds1.jpg
http://blogidaho.biz/knifewounds2.jpg
http://blogidaho.biz/knifewounds3.jpg

" Some of the public think that officers should try to disarm someone armed with a knife but anyone who has had training in knife fighting will tell you even if you win, you are going to get cut"

Jónas Gunnarsson (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 01:08

"Halli handrukkari, Oddur ofbeldisfulli og Styrmir sterabolti þakka Ingibjörgu kærlega fyrir stuðninginn. Lögreglukonan og lögreglumaðurinn sem þurfa að kljást við þessa menn eru ekki eins þakklát Ingibjörgu.

Það er gott að misyndismennirnir eigi sér talsmenn."

Alltaf jafn fyndið að rekast á svona bull sem segir ekki neitt og bætir nákvæmlega engu vitrænu við umræðuna. Rökþrota fólk dregur gjarnan fram einhver svona absúrd dæmi og fellir dóm víðsfjarri skynsemi sem niðurlag...dásamlegt :)

SeeingRed, 28.6.2010 kl. 01:10

http://www.cbsnews.com/stories/2004/10/12/earlyshow/main648859.shtml

http://www.newsinferno.com/archives/1116

http://www.amnesty.org.uk/news_details.asp?NewsID=16906

og ekki lýgur amnesty ... hvert sendi ég reiknisnúmerið mitt :)

En Jónas, meira að segja þótt þú sért lögga þá virðist þú nokkuð klár maður :) En það er ekki rétt hjá þér að það megi gagnrýna lögregluna án þess að allt verði kreisí. Sumir virðast vera í þeim heilaga tilgangi að halda uppi fyrir ykkur vörnum og réttlæta fáránlegustu hluti. -Eins og unglingurinn sem löggan lamdi í 10 11 ... þetta náðist á videoupptöku samt var fullt af fólki að finna ástæður til að kenna krakkanum um... Auðvitað eru fávitar í þessari starfsgrein eins og öllum öðrum.. Með réttu væru borin meiri virðing fyrir ykkar starf, fólk færi strax að fyrirmælum og svo framvegis en ég held að þessir "svörtu sauðir" innan veggja ykkar hafi með tíð og tíma skapað óorð og grafið undan áður áunninni virðingu. -Geir Jón er duglegur að reyna að byggja hana upp, en hann getur það ekki án ykkar hjálpar og þess vegna þarf að vísa þessum mönnum úr starfi... En einhvern vegin fær maður á tilfinninguna að þið standið of þétt saman til að gera það...

Karen (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 03:27

http://www.theprovince.com/reopens+possibility+criminal+charges+shameful+Taser+death/3170295/story.html?id=3170295

ekki bara í usa

uk: That has been an issue in the case of Frederick Williams, a 31-year-old computer technician from Lawrenceville. Williams died last month after being shocked with a Taser at the Gwinnett jail. Williams had epilepsy. He was acting erratically when police officers went to his house on what police say was a domestic violence call.

Williams' family has questioned whether a Taser should have been used. They believe it contributed to his death. The Gwinnett County medical examiner could not determine the cause of death in an initial autopsy. Williams' death is still being investigated.

http://www.indymedia.org.uk/en/2005/07/319808.html

Karen (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 03:59

Jónas, það er einmitt munurinn á því að fá skot á sig úr Taser byssu til að finna hvernig hún virkar (eins og á æfingu eða prufu á vopninu) og raunverulegum aðstæðum. Í raunverulegum aðstæðum hefur fólk fallið og stórslasast eða látist eftir að Taser vopninu var beitt. Ekki standa tveir menn tilbúnir að grípa þá aðila er verða fyrir skotinu og sá sem stuðið fær ræður engu hvernig eða hvert hann fellur.

Þetta er eins og að segja að byssur drepi ekki fólk, ekki byssukúlan heldur sárið sem byssukúlan veldur og blóð sem einstaklingurinn missir sé ástæða þess að fólk getur látist af völdum skotsára.

Ég er ekki að "dissa" Taser fyrirtækið eða vörulínur þeirra, einungis að benda á staðreyndir sem ég hef bent á ofar, þ.e. að lögregluþjónar misnota vopnið.

Það þarf aðeins að slá inn Taser Abuse á youtube síðunni og þar er margt fáránlegt að sjá.

Og já, ég hef einnig bent á að engin heilbrigður lögregluþjónn segist ætla sér að nota Taser vopn vegna óþolinmæði við tregt fólk eða fólk sem er ósamvinnuþýtt þótt það sé engan vegin ógnandi, heldur dregur upp myndina um óða manninn með hnífinn og segir (eðlilega) að þarna sé mjög sniðugt að notast við Taser, sem er alveg rétt. En engu að síður fáum við fréttir mjög reglulega um misnotkun á þessu vopni.

Diddi, þú kemur fram með mikilli óvirðingu og því svara ég þér ekki aftur.

1. 0,036 amp ef ég man rétt.

2. Þessi rannsókn sýnir niðurstöður frá 6 deildum á 2ja ára tímabili. Ég tjái mig ekki nánar um þá staðreynd við þig.

3. Ástæðan getur verið margþætt. Hugsanlega eru ekki margir blaðamenn hérlendis sem henda inn hverju einustu klausu um "smámál" og birta þær í fjölmiðlum hérlendis. Það eru ótal mörg mál sem koma ekki í fjölmiðla hérlendis þar sem misnotkun Tasers hefur átt sér stað. Þessi frétt hefur eflaust radað inn á mbl.is fyrir fáránleikan einan og sér. Í rauninni er það algjör undantekning að svoleiðis mál rati í fjölmiðla hérlendis, þessi frétt sýnir kannski hversu fáránleg dæmin þurfa að vera til þess að þau komist í fjölmiðla hér.

Óléttukonugrýlan:
http://www.youtube.com/watch?v=VNkAxkSSFLo

Gömlukonugrýlan: http://www.youtube.com/watch?v=5yWaE8tTlsc talaði að vísu ekkert um rauð ljós.

"Þetta eru fordómar gegn lögreglustéttinni á háu stigi." Nei þetta eru videoklippur, tvær af ótrúlega mörgum. Ég skildi eftir tvo algjörlega tilviljunarkennda hlekki. Einn þar sem ólétt kona kom við sögu og annan þar sem gömul kona kom við sögu, ég get sett inn marga hlekki í viðbót þar sem fórnarlömbin eru annað hvort gamlar konur eða óléttar konur. Hvernig færð þú það út að ég sé með fordóma gagnvart lögreglu á háu stigi? Myndbrotin tala sínu máli. Það er kjaftæði og rökleysa í þér á háu stigi og sýnir best hvernig þú berð þig að í þessari umræðu, algjörlega fáránlega.

"Þú ert greinilega illa haldinn af fyrirlitningu gagnvart lögreglunni og þeirra störfum og tekur engum rökum." Hvaða rökum? Þú hefur bara alls ekki komið með nein rök fyrir einu eða neinu.

"Eftir að hafa lesið kommentin eftir þig, geturðu ekki þrætt fyrir það." Jú ég þræti sko aldeilis fyrir það. Þetta er tómt kjaftæði í þér. Þú ert rökþrota. Þú þarft ekki að svara þessu (enda segist þú vera hættur að svara mér) því ég mun ekki svara þér aftur.

Garri (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 04:03

Eins og þú segir Karen þá er þetta þín skoðun

80% landsmanna treysti lögreglunni best svo skoðanir nokkra sem eru illa við lögregluna skipta engu máli.

Eins og ég sé þetta þá bullar þú bara Karen!!

Flestir lögreglumenn vilja tazer vegna þess að þeir hafa upplifað ýmisslegt í starfi og vilja auka öryggið sitt. Það getur verið pirrandi að lesa comment frá besserwisserum(sem aldrei hafa starfað sem lögreglumenn) sem þykjast vita hvað er best fyrir lögregluna.

Löggi

Löggi (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 04:13

Ég bendi enn og aftur á opinbera rannsókn á þessu tæki. Fólk er hér að segja að það sé ekki það sama að fá í sig skot til að prófa og svo það sem gerist í raunverulegur tilfellum þar sem lögreglan þarf að kljást við brotamenn. Þessar tölur tala sínu máli.

Sjá hér.

Og enn og aftur þá er Amnesty langt frá því að vera besta heimildin um þetta. Amnesty hefur tekið stöðu gegn ölum valdbeitingartækjum. Alveg sama hvað þau heita. Ef Amnesty væri eins hlutlaust og sumir vilja kalla, þá myndi þessi hópur einnig benda á allan jákvæðu hliðar tækisins.

Diddi (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 08:39

Sé að þú hefur fengið lögreglukórinn í heimsókn.

Jón Steinar Ragnarsson, 28.6.2010 kl. 08:50

"Flestir lögreglumenn vilja tazer vegna þess að þeir hafa upplifað ýmisslegt í starfi og vilja auka öryggið sitt. Það getur verið pirrandi að lesa comment frá besserwisserum(sem aldrei hafa starfað sem lögreglumenn) sem þykjast vita hvað er best fyrir lögregluna."

Það getur verið pirrandi að lesa comment frá besserwisserum sem hafa aldrei lent í ofbeldi af hálfu lögregluþjóna en þykjast vita hvað er best fyrir almenna þegna í þjóðfélaginu.

"80% landsmanna treysti lögreglunni best svo skoðanir nokkra sem eru illa við lögregluna skipta engu máli. "

Hvaðan hefur þú þessar tölur? Ert þú að segja mér að 80% treysta lögreglu BEST? Eins og ég sé þetta þá bullar þú bara "Löggi". Eru 20% bara nokkrir sem skipta engu máli? Það hugarfar segir mér að þú ert algjörlega vanhæfur sem lögregluþjónn.

BTW Amnesty eru mun áreiðanlegri heldur en hagsmunahópar. Að halda öðru fram er fáviska um störf þeirra.

Garri (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 10:40

Garri ég myndi fara varlega í að tala um besservissera. Það væri hæglega hægt að staðsetja þig í þeim flokki.

Það er rétt að samkvæmt nýlegum könnunum Capacent Gallup þá treysta flestir lögreglunni og virðist traustið bara aukast. Eins og sjá má í þessari frétt treysta 10% fleiri lögreglunni en sjálfum Háskóla Íslands.

Amnesty er að sjálfsögðu hagsmunahópur. Hvaðan heldurðu að fjármagnið til þeirra komi? Það vex ekki á trjánum það kemur frá mönnum eins og þér. Frá fólki sem stöðugt mótmælir ef talað er um að bæta aðbúnað lögreglumanna. Amnesty er búið að draga ákveðna línu og heldur sig á henni. Rétt eins og önnur öfgasamtök. Sérð þú til dæmis fyrir þér að dýraverndunarsamtök muni nokkurn tímann tala fyrir hvalveiðum?

Hér er búið að benda á lista yfir hátt í 300 rannsóknir á þessum tækjum og af þeim eru um 80% óháðar. Hér.

Af hverju bendir Amnesty aldrei á þá staðreynd að þar sem taser hefur verið tekinn í notkun, hefur dregið úr slysum á fólki? Er Amnesty á móti því? Eflaust ekki en það myndi spilla fyrir málstaðnum.

Skrýtið að Amnesty skuli aldrei tala um mannréttindi þeirra sem starfa við löggæslustörf. Rétt þeirra til að koma heilir heim úr vinnunni. Nei, Amnesty berst bara fyrir ofbeldismennina sem lögreglan þarf að kljást við.

Og Garri, þú átt eftir að segja okkur hver straumurinn úr tækinu er og hvar hættumörkin liggja. Þú ert búinn að tala um hver spennan er, sem skiptir engu máli, en hver er straumurinn? Þetta er mikilvægasti punkturinn. Hér er þær upplýsingar að finna.

Diddi (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 11:18

Afsakaðu Garri ég var ekki búinn að tak eftir því að þú hafði svarað til um strauminn. En ekki hvar hættustigið liggur.

Áhugi þinn á málinu er grunsamlegur. Þú ert að setja inn ritgerð um þetta á fimmta tímanum í nótt. Er þetta mál farið að halda fyrir þér vöku?

Áhugi lögreglumanna á málinu er skiljanlegur þar sem þetta er lífsspursmál fyrir þá.

En þegar öllu er á botninn hvolft þá eru aðrir aðila færari en ég og þú að meta hvort þetta tæki verði tekið í notkun hér á landi. Til þess þarf að horfa öfgalaust á málið. Það er þú ekki fær um.

Diddi (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 11:32

Jón Steinar, það má nú segja það. Það þarf ekki annað en nefna TAZER og þá brestur allt í söng.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.6.2010 kl. 12:05

Er öll sérsveitin komin á bloggið þitt Axel ?

Finnur Bárðarson, 28.6.2010 kl. 12:35

Er áhugi minn grunsamlegur á málinu? Ég veit ekki betur en að ég sé einungis að tjá mig um þetta mál hér. Það ert hins vegar þú sem tjáir þig á morgum bloggum um þessa frétt. Þar af leiðandi er áhugi þinn grunsamlegur á málinu, ekki minn.

Nei þetta mál er ekki að halda fyrir mér vöku,langt í frá, ég er bara ekki svo heppinn að vera í vinnu frá 9-17. Vinnutíminn hjá mér er frekar leiðinlegur.

Þú segir þetta vera lífsspursmál fyrir lögregluþjóna. Segðu mér eitt, hvað hafa margir lögregluþjónar látist við skildustörf síðustu 10-15 ár hérlendis? Hvað hafa margir látist af völdum "æsingsóráðsheilkenna" í höndum lögreglu?

Ég er sem sagt öfgakenndur af því að ég er ekki hlynntur því að þetta vopn verði tekið í notkun? Ég veit ekki betur en að þú hafir verið að verja það sem þessir lögregluþjónar gerðu gömlu konunni - ef það eru ekki öfgar veit ég ekki hvað. Ég sé ekki hvar öfgar koma því við að vera ekki sama sinnis og þú.

En þegar öllu er á botninn hvolft þá heldur þetta fyrir mér vöku því ég kommentaði á þetta kl. 04:03 (eftir vinnu).

Ég er öfgakenndur því ég er ekki hlynntur notkun Tasers á Íslandi.

Þú vilt sem sagt að þegar það á að meta hvort Taser verði partur af valdbeitingartækjum lögregluþjóna þá eiga allir sem skoða málið að vera hlynntir notkun þeirra en eiga samt að meta málið öfgalaust? Þeir sem eru ekki hlynntir því að tækið verði sett í almenna notkun innan lögreglu eru öfgafullir og því ekki færir um að hafa skoðanir.

shiiiiiiiiiiiit......

Garri (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 12:36

Finnur, ég er að íhuga að selja inn.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.6.2010 kl. 12:38

En auðvitað verður innifalin í gjaldinu ein hleðsla á Tazer.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.6.2010 kl. 12:44

Þú hljómar soldið hrokafullur Garri

J (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 17:38

Það eru alltaf jafn fyndnir snillingarnir sem vísa í vefsíðu Taser og allar "óháðu" rannsóknirnar....

þetta fyrirtæki er frægt fyrir að vera með puttana í rannsóknum sem áttu að vera óháðar.

Straumurinn er nægur til að drepa ef stuðað er of nærri hjartanu. Rannsókn á 50 borgum í USA sýndi að sex sinnum fleiri dóu í vörslu lögreglunnar fyrst eftir að Taser var tekinn í notkun.

Tækið er stórhættulegt ef ekki er farið varlega með það.

Lögreglumennirnir í þessari frétt voru heppnir að drepa ekki gömlu konuna...það kemur fram í fréttinni að eitt taser skotið geigaði, ef það hefði óvart hitt hjartastað þá hefði geta farið á versta veg..

svona fréttir um viðbjóðslega misnotkun á Taser í USA er að verða daglegt brauð nánast.

Er farið að birta þessar fréttir hjá 365 fjölmiðlum þar sem umboðsmaður Taser á Íslandi vann, og vinnur kannski enn?

Hvað skyldi þurfa miklar viðbjóðsfréttir af Taser til að Íslensku net-snatarnirlýsi yfir viðbjóði á starfsháttum félaganna sinna í USA?

magus (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 22:30

Hvaða rannsókn var þetta magus sem var gerð í 50 borgum. Ertu með link inn á heimasíðuna yfir rannsóknina? Þá er ég að tala um áreiðanlegan link.

Vilhjálmur (IP-tala skráð) 28.6.2010 kl. 23:06

Vilhjálmur, hvað ertu að tala um áræðanlega linka vinur? Ertu að meina áræðanlegri linka en auglýsingasíða Taser?

The number of in-custody sudden deaths rose dramatically during the first year California law enforcement agencies began using stun guns, raising questions about the safety of the devices, according to a new study at UCSF.

"Tasers are not as safe as thought," said Dr. Byron Lee, one of the cardiologists involved in studying the death rate related to Tasers, the most widely used stun gun. "And if they are used, they should be used with caution."

The researchers analyzed sudden death data from 50 law enforcement agencies in the state that use Tasers. They compared the death rate pre- and post-Taser deployment - analyzing data for five years before each agency began using Tasers and five years afterward.

They found a sixfold increase in sudden deaths

The study's findings were published online this week by the American Journal of Cardiology

magus (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 00:37

Magus, þú hefur áður boðið uppá þessa þvælu á blogginu. Og enn og aftur gleymirðu að nefna mikilvæga þætti sem tengjast þessari rannsókn sem þú rígheldur í.

Til að mynda gleymirðu að vitna í Dr. Byron Lee þar sem hann nefnir það sem takmarkar niðustöðurnar:

"The UCSF research team conceded important limitations of the study, particularly the size of the data pool. Fifty of 126 California law enforcement agencies sent complete data to researchers, and the country's 10 largest cities were contacted but did not respond. Researchers, who estimate that Tasers are used by 12,000 law enforcement, military and correctional agencies worldwide, declined to comment specifically on which agencies responded.

The other key limitation of the study is that in the case of non-firearm in-custody deaths, it is not clear how many involved the use of a Taser. At best, the figures can be associated only with the availability of Tasers to officers.

"Since this is an observational study, it's hard to make definitive conclusions."

Hvað þýðir þetta? Jú þeir vita ekki hvort Taser hafið verið notaður á þá sem létust eftir handtökur.

Að auki kemur skýrt fram að fyrsta árið hafi dauðsföllum fjölgað en strax næsta ár dottið niður í sama fjölda og áður en Taser var tekin í notkun.

"After the first year, the rate of sudden deaths dropped down to nearly pre-Taser levels"

"In the same period, the study found the frequency of suspect deaths involving the use of a firearm more than doubled from 6.66 per 100,000 arrests to 15.1."

Þetta bendir til þess að annað hafi valdið þessari fjölgun. nefndur hefur verið sá möguleiki að mikill kókaín faraldur hafi geysað þetta ár sem fjölgunin átti sér stað.

Hér má finna marktækari rannsóknir:

National Institute of justice:Monitoring Police Use of Conducted Energy Devices

National Institute of justice: Deaths Following Electro-Muscular Disruption

Diddi (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 01:41

Diddi eða Vilhjálmur

Úrtakið er miklu meira en nógu stórt til að rannsóknin sé marktæk...og ef þú hefðir einhverja þekkingu á rannsóknum, þá mundir þú vita að allar rannsóknir eru takmörkunum háðar, og þessar takmarkanir eiga að koma fram í rannsókninni...

RAnnsóknin sýndi að dauðsföllum fór fækkandi aftur eftir fyrsta árið...sem þýðir væntanlega að menn hafa lært að tækið er stórhættulegt ef ekki er farið rétt með það...en því miður þurfti fólk að deyja til þess að menn áttuðu sig.

kjánaprik eins og þið, sem haldið að auglýsingavefsíða Taser sé betri heimild en óháðar rannsóknir, ættuð ekki að vera rífa kjaft um heimildir og rannsóknir...

Farið nú og vælið í HHelgasyni umboðsmanni Taser, og segið honum hvað magus er leiðinlegur....að hlægja að fínu Taser vefsíðunni....og hlær af fullorðnum mönnum sem halda að síðan sé fín heimild..

voff voff.. þú verður að vinna fyrir laununum Diddi....ég sem hélt að vændi væri ólöglegt á Íslandi.

magus (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 22:38

Magus, þú ert greinilega enn sama óþroskaða kjánaprikið. Það er gott að einhver hafi trú á þessari gölluðu rannsókn. Þú virðist hafa meiri trú á henni en sá sem framkvæmdi hana. Hann nefnir sjálfur að smæð úrtaksins sé það sem dragi úr áreiðanleika rannsóknarinnar. Og að auki er ekki vitað hvort nokkur þeirra sem lést við handtökur hafi yfirleitt verið yfirbugaður með Taser. Vönduð rannsókn? Og þú sem hlærð að upplýsingasíðu tækisins. Ég veit ekki hvort ég á að hlægja eða gráta.

Staðreyndin er sú að nú er svo komið að Taser er nánast orðinn staðalbúnaður lögreglunnar í Bandaríkjunum en dauðsföllum við handtökur fjölgar ekkert.

Er það ekki undarlegt? Ef Taser væri svona lífshættulegt tæki, ætti þá ekki dauðsföllum við handtökur að fjölga í samræmi við fjölgun tækja í umferð? Maður hefið haldið það. Þvert á móti hefur slysum á lögreglumönnum og handteknum fækkað verulega.

"Farið nú og vælið í HHelgasyni umboðsmanni Taser, og segið honum hvað magus er leiðinlegur....að hlægja að fínu Taser vefsíðunni....og hlær af fullorðnum mönnum sem halda að síðan sé fín heimild..

voff voff.. þú verður að vinna fyrir laununum Diddi....ég sem hélt að vændi væri ólöglegt á Íslandi."

Magus, þarna stimplaðir þú þig út úr vitrænni umræðu. Ertu 7 ára? Þegar umræðan er komin langt út fyrir efnið er best að slökkva ljósin og kveðja.

Bestu kveðjur á næturvaktina.

Diddi (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 23:56

Þú ert alltaf jafn barnalegur magus. Verður líklega að eiga síðasta orðið eins og krakki. Haltu bara áfram að djúsa:)

Zorro (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 00:10

Hvað meinar drengurinn með að það sé ekkert að marka upplýsingsíður fyrirtækja? Er þá ekkert að marka til dæmis toyota.com? Þessi magus virkar einstaklega málefnasnauður og illa gefinn. Sorry.

Vilhjálmur (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 16:40

Eins og búast mátti við þá hafið þið ekki lesið rannsóknina sjálfa..en það er alltaf gaman að sjá voff voff reyna að drulla yfir rannsóknir...

verið svo ekki að grenja þetta....ekki hérna...hringið í pabba HH! Ef það er ekki nóg þá sendið þið sérsveitina á magus

http://www.ajconline.org/article/S0002-9149(08)02113-9/abstract

The rate of in-custody sudden death increased 6.4-fold (95% confidence interval 3.2-12.8, p = 0.006) and the rate of firearm death increased 2.3-fold (95% confidence interval 1.34.0, p = 0.003) in the in the first full year after Taser deployment compared with the average rate in the 5 years before deployment. In years 2 to 5 after deployment, rates of the 2 events decreased to predeployment levels. We observed no significant change in the rate of serious OIs after Taser deployment. In conclusion, although considered by some a safer alternative to firearms, Taser deployment was associated with a substantial increase in in-custody sudden deaths in the early deployment period, with no decrease in firearm deaths or serious OIs.

magus (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 23:50

Vertu ekki svona þver magus. Það er búið að reyna að ústkýra þetta fyrir þér á eins einfaldan hátt og hægt er. Þú bara skilur ekki málið.

Til að einfalda þetta fyrir þér, tökum bara eitt dæmi:

"The other key limitation of the study is that in the case of non-firearm in-custody deaths, it is not clear how many involved the use of a Taser."

Þetta þýðir á einföldu máli magus að af þeim tilfellum sem einhver lést eftir handtöku, var ekki vitað hvort taser hafi komið við verið notaður á viðkomandi.

Þegar maður er kominn svona djúpt er ráð að hætta að moka.

En eins og Zorro benti á að þá verður þú sennilega að eiga síðasta orðið og það færðu

Diddi (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 00:18

"Þetta þýðir á einföldu máli magus að af þeim tilfellum sem einhver lést eftir handtöku, var ekki vitað hvort taser hafi komið við verið notaður á viðkomandi." Diddi

Rangt. Þetta þýðir að ekki sé hægt að útiloka að Taser hafi komið við sögu í málum þar sem lögreglan segir að taser hafi ekki verið notaður...taser er "firearm".

Þetta þýðir að taser hafi hugsanlega drepið fleiri en Lee gerir ráð fyrir...þetta er sem sagt óvissa sem er bæði þér og taser í óhag...kjánaprik.

Þú hefur ekki lesið rannsóknina...eða skilur ekki.

Diddi voff voff...þú ættir að halda þig við að lesa bara það sem pabbi HH leyfir þér að lesa....á taser.is.

magus (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 00:38

Magus, eitt að lokum taser er ekki firearm. Hættu að moka. Þú hefur ekki hundsvit á þessum málum. Þú undirstrikar kunnáttuleysi þitt betur með hverri færslu.

Diddi (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 00:47

Þú ert ekki búinn að lesa rannsóknina eða hefur ekki vit til að skilja..jafnvel slefandi vitleysingur eins og þú hlýtur að geta skilið 95% vissu....nema hvað...þú hefur ekkert vit á rannsóknum Snati. Lestu nú sjálfa rannsóknina eða amk viðtal við Byron Lee um rannsóknina áður en þú tjáir þig snúðurinn. Rannsóknin hans stendur pottþétt.

The real question is: Do we need or want Tasers in San Francisco? DeJesus said.

The cost of equipping a single officer with a Taser, the cartridges that serve as ammunition and a holster is about $1,000, according to Taser International spokesman Steve Tuttle. Equipping SFPD officers could cost up to $2 million, although Gascón has said he would look for alternative funding.

San Francisco is one of four big-city police departments in the nation that dont use Tasers. The others are Detroit, Washington, D.C., and Boston, Tuttle said, adding that the debate about their use is nothing new.

Commissioner Jim Hammer  who has waffled during the past two weeks on whether to equip SFPD officers with Tasers and ended up being the swing vote  said his decision was based on a study presented Wednesday night.

UC San Francisco cardiologists Byron Lee and Zian Tseng provided scientific data on Tasers on Wednesday. Data provided by law enforcement agencies from 50 cities found the number of in-custody deaths multiplied by six in the first year a department started using Tasers, and then decreased in subsequent years.

From a medical and scientific standpoint ... there is a risk of causing sudden death, Lee said.

As for continuing the fight for Tasers, Gascón said that without the support of the Police Commission, theres nowhere left to go.

http://www.sfexaminer.com/local/SFPDs-push-for-Tasers-stunted-86495957.html

magus (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 05:04