Dæmir sig sjálft

Hvaða bölvaða bull er þetta? Ekki er vörn Ragnars Aðalsteinssonar beysin í málinu  ef hans helsta von er að krefjast vanhæfi saksóknara fyrir það eitt að hann þiggi laun af ríkinu.

Ekki er að efa að Ragnar hefur á löngum lögmannsferli sínum oft þegið greiðslur frá ríkinu fyrir sín störf og ekki er ólíklegt er að einhver slík mál séu á þessari stundu í gangi á lögmannstofu hans.  

 

Er Ragnar þá ekki líka bullandi vanhæfur líka?

Segir saksóknara vanhæfan

Athugasemdir

[Kolbrún Hilmars, 29.6.2010 kl. 11:42]

Góð athugasemd, Axel, þetta var einmitt að velkjast fyrir mér líka. Skiptir nokkru máli hvað sækjandi og verjandi í málum hafa verið að bardúsa áður? Sjálf myndi ég telja að mestu máli skipti hvort DÓMURINN er vanhæfur.

Enginn myndi hafa neitt við það að athuga ef einhver væri saksóttur af frænda sínum og varinn af frænku sinni í sama málinu en flestir settu stóran varnagla við að enn einn frændinn dæmdi í málinu.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 29.6.2010 kl. 11:45]

Takk fyrir innleggið Kolbrún.