Þar sem mestur er skíturinn......

Nú gæti einhverjum dottið í hug að lögmanninum væri hollt að vanda betur val sitt á skjólstæðingum,  en auðvitað segir maður ekki svoleiðis um helsta stjörnulögfræðing landsins.

Lögmanni hótað lífláti

Athugasemdir

[Gústaf Níelsson, 8.4.2011 kl. 00:33]

Þér kannski yfirsást það í fréttinni Axel að lögmaðurinn valdi ekki skjólstæðinginn!! Hinum meinta brotamanni var hins vegar skipaður verjandi og kann greinilega ekki að meta góðvilja réttarríkisins.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 8.4.2011 kl. 01:05]

Ég sá það Gústaf, en kaupi það ekki. Það er undarlegt  þegar hið opinbera skipar mönnum verjanda og þarf líklega sjálft að borga brúsann þá taki menn upp símann og hringi í þennan lögfræðing, sem sagan segir að smyrji sína reikninga ekki þunnt.

Nafn lögfræðingsins kemur undarlega oft fyrir í málum þar sem mestur er skíturinn og sorinn eins og í þessu tiltekna máli.

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.4.2011 kl. 01:46]

Lögmaður velur sér ekki skjólstæðing. Skjólstæðingurinn velur hann eða þá að saksóknari skipar hann.  Lögmaður má ekki samkvæmt lögum hafna slíkri beiðni eða velja sér viðfang.  Hann getur þó sagt sig frá málinu í svona tilfellum.

Allir lögmenn fást við skít og sora í sinni vinnu af því einmitt að þeir eiga ekkert val. Það er fátt annað sem fer í gegnum dómsali en skítur og sori. Þannig er nú réttarkerfið. Allir eiga rétt á verjanda. Það væri skítt ef svo væri ekki, eða hvað heldur þú?

[Gvendur gamli Kjærnested (IP-tala skráð) 8.4.2011 kl. 10:39]

Lögfræðingar eru sem sagt í alltof hátt launuðu starfi fyrir skítavinnu?