Nú....

....tek ég undir með Þór Saari, annað er ekki hægt.

 

„Hafi þau skömm fyrir um aldur og ævi“

Athugasemdir

[Badu (IP-tala skráð) 20.1.2012 kl. 23:48]

Skýrslur munu settar í salt, vitni á ís og sagnfræðingar munu komast að hinu óhjákvæmilega eftir nokkur hundruð ár:

Að Geir var hin óttalegasta gunga sem ekki þorði að standa í lappirnar gagnvart guði sínum, Davíð. Og þaðan af síður fyrir dómi.

En afkomendur hans verða þá kenndir við Gungu. Þannig er sagan - og verður - í munnmælum. Og þau verða rituð, þessi munnmælin, hjá Sagnaþjóðinni.

Þökk sé Sjálfstæðismönnum vorra tíma. Sem allt vilja fremur forðast en að standa eiðsvarnir fyrir dómi. Jafnvel þótt það gæti hreinsað Geirsgreyið frá Gungustimplinum.

Vont hlýtur að vera að hafa svona vini...!

[hilmar jónsson, 20.1.2012 kl. 23:53]

Þór stóð sig best ræðumanna í dag gegn tillögu Bjarna. Það verður ekki af honum tekið.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 21.1.2012 kl. 00:04]

Línurnar hafa verið lagðar.........engu skal breyta......

[hilmar jónsson, 21.1.2012 kl. 00:06]

Athyglisverður listi yfir vitni. Skýrir kannski eitthvað.

ttp://www.visir.is/thungavigtarfolk-a-vitnalista-i-landsdomsmalinu/article/2011110519456

[Badu (IP-tala skráð) 21.1.2012 kl. 02:33]

Vantar eitt h í slóð Hilmars. Ætti að vera:

http://www.visir.is/thungavigtarfolk-a-vitnalista-i-landsdomsmalinu/article/2011110519456

(Ef þetta birtist ekki sem smellanleg slóð má alltaf afrita og líma í vafra að vild)

[Landfari, 22.1.2012 kl. 00:19]

Finnst þér það virkilega Axel Jóhann að í lýðræðisríki eigi að banna umræðuna um umdeild mál.

Mér þykir Þór Saari, sem hefur átt góða spretti, hafa sett niður við þessi ummæli og hitta hann sjálfan fyrir.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 22.1.2012 kl. 10:42]

Snýst þetta um það Landfari? Snýst þetta ekki um það hvort þingið eigi að hafa afskipti af málum sem þegar eru í meðförum dómstóla. Að ætla að  réttlæta þann gjörning með því að kalla það lýðræðislega umræðu er í bestafalli barnalegt og alger rökleysa.

[Landfari, 22.1.2012 kl. 15:58]

Ef ákæruvaldið, sem í þessu tilfelli er Alþingi, telur ekki miklar líkur á að ákæra leiði til sakfellingar leggur það ekki fram ákæru. Hafi ákæra verið lögð fram en forsendur hennar breytast ( af einhverju orsökum ) þannig að ekki er lengur talið líklegt að sakfellt verði í málinu er því heimilt að og að ég held skylt að draga ákæruna til baka. Þessi landsdómur er reyndar svo sérstakur að það er ekki sjálfgefið að það gildi líka í þessu máli en það er sjáfsagt að ræða það.

Þessi landsdómur er svolítið á skjön við almennnt réttarfar í landinu og á gráu svæði varðandi almenn mannréttindi eins og þau eru í dag. Þess vegna þarf að fara varlega í þessu máli. Þegar löglærður formaður nefndarinnar sem fór með málið fyrir hönd Alþingis er kominn með bakþanka er það ekki lítið furðulegt að reyna að meina mönnum að ræða málið.

Það er því miður ekki svo að Alþingi sé ómistæk stofnun. Við höfum oftar en einu sinni og oftar en tvisvar horft upp á klúður frá þeim þar sem taka þarf upp nýsett lög vegna  þess að í þeim voru allskyns ambögur.