Drengirnir hafa ekki aldur til að vera úti eftir kl átta en eru nógu gamlir í grjótið!

Ekki ætla ég að gera lítið úr alvarleika þessa máls, þrátt fyrir takmarkaðar upplýsingar. En að dæma 11 ára gömul börn í 3ja ára fangelsi er ofar mínum skilningi.

Ég hélt að það væri almennur skilningur að það væri ekki fyrr en á unglingsárunum sem einstaklingar hefðu öðlast þann þroska að geta talist sakhæf og raunar staðfestir dómarinn þann skilning en dæmir börnin samt sem áður sem fullorðin væru.

Það er ill og uggvænleg þróun að sífellt yngri börn eru meðhöndluð og dæmd sem fullorðin væru. Það hlýtur að vera krafa þjóðfélagsins að önnur og skárri úrræði en fangelsi komi til þegar börn eiga í hlut. 

 

Drengir dæmdir fyrir nauðgunartilraun

Athugasemdir

[Geiri (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 01:43]

Barnaverndanefnd og sálfræðingar eiga að koma að svona, ekki fangelsi.

[Sandra (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 06:04]

hmm.. þeir voru ekki dæmdir í fangelsi og það er sagt í fréttinni að einhvers konar varðhald væri ekki það besta í stöðunni.

Hvað varðar sakhæfi einstaklinga - þá held ég að það verði að velta á alvarleika gjörða þeirra hvort að þeir séu fangelsishæfir eða ekki!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 19.8.2010 kl. 07:47]

Sandra það segir orðrétt;

"Tveir ellefu ára drengir hafa verið dæmdir í þriggja ára skilorðsbundið fangelsi"

Skilorðsbundið merkir að þeir þurfa ekki að sitja inni haldi þeir skilorð, rjúfi þeir það fara þeir inn. Fangelsi er fangelsi þótt hægt sé að kalla það varðhald. Síðan þurfa þeir að mæta í skráningu kynferðisafbrotamanna, það apparat er að líkum ekki sniðið að þörfum barna.

Sakhæfi veltur á þroska einstaklingsins, hvort hann hefur hæfni til að meta og skilja gerðir sínar, ekki hvað hann gerir. Sakhæfi barns eykst ekki við það að stela t.d. melónu í stað appelsínu.

Finnst þér ekkert athugavert við að dæma börn í fangelsi?